Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 12АП-1164/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2018 г. N Ф06-35146/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 марта 2018 г.

Дело N А12-33468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А12-33468/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (ОГРН 1073459009744, ИНН 3442094931, 404104, Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Труда, д. 19, пом. XI)

к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993, 400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Донецкая, 16)

третье лицо: филиал N 8 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т Ленина, 1)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" - Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2017, Демина А.С., действующего на основании доверенности от 30.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - заявитель, ООО "ЕРИЦ", Общество) с заявлением о признании недействительным решения филиала N 8 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 25.08.2017 N 84 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" недоимки по страховым взносам, пеней и привлечении общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 21 декабря 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" в полном объеме.

ООО "ЕРИЦ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Фонд социального страхования считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Фонд социального страхования извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, филиалом N 8 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 24.07.2017 N 84.

В ходе проверки установлено, что плательщик при исчислении страховых взносов применял пониженные тарифы и представлял отчетность по форме 4 ФСС, указывая основным видом деятельности в 2014 - 2015 годах 72.40, в 2016 году - 63.11.1 - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, с кодом тарифа 07 (пониженный тариф) на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Рассмотрев материалы проведенной проверки, Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 25.08.2017 приняло решение N 84 о привлечении Общества к ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 142 509,93 рублей.

Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования в общей сумме 712 549,64 рублей, а также пени в сумме 101 362 рублей.

Не согласившись с указанным решением от 25.08.2017 N 84, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что применение заявителем пониженных тарифов страховых взносов со ссылкой на подпункт "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неправомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период (далее - Закон N212-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в государственные внебюджетные фонды при осуществлении основного вида экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) по перечню, установленному пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в перечень видов деятельности, дающих право на применение пониженных тарифов, включена деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код 72 ОКВЭД 1 - 63 ОКВЭД 2), которая включает в себя "Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов" (ОКВД 72.40 ОКВЭД 1 - 63.11.1 ОКВЭД 2).

В свою очередь, эта группировка включает: проектирование и разработку баз данных (разработку концепций, структуры состава баз данных); реализацию разработанных баз данных; формирование и ведение баз данных, в том числе сбор данных из одного и более источников, а также ввод, верификацию и актуализацию данных; администрирование баз данных, в том числе обеспечение возможности доступ к базе данных в режиме непосредственного или телекоммуникационно доступа; поиск данных, их отбор и сортировку по запросам, предоставление отобраннь данных пользователям, в том числе в режиме непосредственного доступа; создание информационных ресурсов различных уровней (федеральнь ведомственных, корпоративных, ресурсов предприятий); разработку, адаптацию, модификацию баз данных, установку, тестирование и сопровождение баз данных; разработку программного обеспечения для работы с базами данных.

Основной вид экономической деятельности плательщика страховых взносов подтверждается путем представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по форме 4-ФСС, в разделе 4 которого организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Кроме того, для идентификации упомянутых плательщиков страховых взносов в том же разделе формы 4-ФСС приводится перечень видов экономической деятельности с указанием кодов ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029 - 2001 (КДЕС ред. 1), принятым постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, при осуществлении которых плательщики могут воспользоваться льготой по применению пониженных тарифов страховых взносов.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных статьей 58 Закона N 212-ФЗ в совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Как было указано выше, в проверяемом периоде ООО "ЕРИЦ" при исчислении страховых взносов применял пониженные тарифы и представлял отчетность по форме 4 ФСС, указывая основным видом деятельности в 2014 - 2015 годах 72.40, в 2016 году - 63.11.1 -деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, с кодом тарифа 07 (пониженный тариф) на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Фонда социального страхования пришел к выводу о необоснованном применении Обществом пониженных тарифов страховых взносов.

Так, в ходе проверки установлено, что доходы плательщика в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 поступали по агентским договорам, заключенным с товариществами собственников жилья, управляющими организациями по управлению многоквартирными домами.

Предметом указанных договоров является: осуществление заключения договоров с уполномоченными организациями по приему и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала; организация приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей; осуществления дополнительных работ; выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за соответствующие услуги.

При этом агент обязан: производить начисление платежей потребителям по тарифам и сведениям, предоставленным принципалом, производить перерасчет размера платы, осуществлять распечатку документострок, передавать платежные документы принципалу, обеспечить прием показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей в соответствующий период, обеспечивать прием переводов от населения за соответствующие услуги на основании АИЕПД и АИПД, перечислять отдельным платежным поручением денежные средства, принятые от потребителей в пользу принципала за услуги.

При этом в указанных договорах имеется определенный перечень работ и услуг, совершаемых агентом, в состав которых не входит создание и ведение баз данных. Агентское вознаграждение за услугу "организация приема и перевода денежных средств в пользу принципала" и сумма комиссионного сбора уполномоченных организаций (подлежащие компенсации агенту со стороны принципала) за соответствующие услуги удерживаются из денежных средств, принятых от населения в пользу принципала по услуге "содержание и ремонт жилья".

Из представленных агентских договоров следует, что деятельностью единого расчетно-информационного центра является расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги для поставщиков с населения по поручению поставщиков жилищно-коммунальных услуг (управляющих организаций).

Из комплексного анализа книг учета доходов и расходов, агентских договоров и их предмета, а также отчетов агента, актов об оказании услуг следует, что Общество получало доход в проверяемом периоде за посреднические услуги, а не за создание и использование баз данных и информационных ресурсов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как верно указал суд, фактически Общество в спорный период получало доход не от деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВД 72.40 ОКВЭД1 - 63.11.1 ОКВЭД2), а от исполнения агентских договоров (оказания посреднических услуг), по условиям которых заявитель (агент) в рамках договорных обязательств с управляющими организациями (принципалы) оказывал последним от их имени и за их счет, в частности, услуги по сбору и обработке информации для начисления сумм оплаты жилья, перенос данных на бумажные носители и доставке до потребителей коммунальных услуг; аккумуляцию на транзитном счете денежных средств.

Согласно агентским договорам деятельностью единого расчетно-информационного центра является расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги для поставщиков с населения.

В жилищно - коммунальной сфере Общество осуществляет функции по начислению и сбору платежей по поручению поставщиков жилищно-коммунальных услуг (управляющих организаций), соответственно, данная деятельность подлежит отнесению к ОКВЭД 66.19.6 - "Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами".

Эта группировка включает: деятельность по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела агентским договорам, заключённым заявителем с управляющими компаниями, дополнительным соглашениям к агентским договорам, договору о переводе денежных средств физических лиц, соглашениям об обмене документами в электронном виде внесённые дополнительными соглашениями изменения в агентские договоры относительно создания, хранения информационных ресурсов, баз данных по существу не изменили предмет названных выше договоров -приёма и перечисления денежных средств от потребителей в интересах принципала (управляющей компании) с оставлением части полученных сумм в виде агентского вознаграждения.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2013 году в Обществе проведен контроль эффективности принятых мер по защите персональных данных в соответствии с действующим законодательством, что само по себе не доказывает факт создания плательщиком базы данных, а свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр", являясь оператором по обработке персональных данных, соответствует требованиям действующего законодательства в отношении их защиты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" в проверяемом периоде не получало доходы от реализации созданных баз данных, передачи имущественных прав на базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации баз данных, а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных баз данных.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на соглашение об информационном взаимодействии, заключаемое плательщиком с контрагентами, а также положение об информационном взаимодействии по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, размещенное на сайте Общества, в подтверждение довода о том, что основным видом деятельности заявителя является создание и ведение базы данных, а обязательства по организации приема переводов от физических лиц и их перечисление в пользу поставщиков является производным и сопутствующим обязательством, поскольку из представленных документов следует, что целью заключения договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями является учетно-вычислительные, печатные работы по расчетам за коммунальные услуги, прием и расщепление поступивших от потребителей денежных средств за определенные услуги, перечисление указанных денежных средств на расчетные счета соответствующих поставщиков и исполнителей данных услуг, о чем заявитель также указывает в апелляционной жалобе.

Как правомерно указал суд первой инстанции, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; -внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм прав, право на применение пониженного тарифа страховых взносов у страхователя - организации законодатель связывает исключительно с определенной экономической деятельностью, приносящий доход от реализации продукции и (или) оказанных услуг, при этом соглашение, представленное обществом, заключено на безвозмездной основе и не может квалифицироваться в качестве экономической деятельности.

Также не является подтверждением права на применение обществом пониженных тарифов страховых взносов письменное заключение общества с ограниченной ответственностью "РАЦ", так как данное заключение дает основания полагать, что в 2013 году общество, являясь оператором по обработке персональных данных, надлежаще исполняло действующее законодательство по защите персональных данных.

Исходя из анализа вышеуказанных агентских договоров, Фонд обоснованно пришел к выводу, что фактически Общество выступает агентом управляющих организаций на основании заключенных договоров, характер и условия которых свидетельствуют о том, что общество не осуществляет деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, а оказывает управляющим организациям (принципалам) от их имени и за их счет услуги по сбору и обработке информации для начисления сумм оплаты жилья, перенос данных на бумажные носители и доставке до потребителей коммунальных услуг; аккумуляции на транзитном счете денежных средств, поступивших за содержание жилья, платы за ремонт жилья, платы за наем жилого помещения; по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение заявителем пониженных тарифов страховых взносов со ссылкой на подпункт "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неправомерно.

Поскольку доля доходов Общества от деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов составляет менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов, выводы Фонда о занижении Обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов являются правильными.

При этом, исходя из корреспондирующих правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 19.01.2005 N 41-О, от 23.10.2014 N 2335-О, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы, расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая несоблюдение заявителем нормативных требований для применения льготного тарифа страховых взносов, с учетом статуса заявителя, содержания заключенных агентских договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что деятельность Общества не относится к виду деятельности по группировке "Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов" (ОКВД 72.40 ОКВЭД 1 - 63.11.1 ОКВЭД2), в связи с чем оснований для отнесения общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к категории плательщиков, поименованных в подпункте "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не имеется, соответственно применение плательщиком тарифов страховых взносов, установленных частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, неправомерно.

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка его привлечения к ответственности и процедуры рассмотрения материалов проверки.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, то есть в период действия Федерального закона N 212-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 38 Закона N 212-ФЗ установлены требования к оформлению результатов выездной проверки, в соответствии с которыми по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 Фондом составлен акт выездной проверки, который 28.07.2017 вручен законному представителю Общества.

Также 28.07.2017 страхователю вручено уведомление с датой и местом рассмотрения материалов проверки (17.08.2017 в 09 час. 30 мин).

На рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель страхователя - главный бухгалтер Переходова Е.В., которой представлены акт проверки и возражения страхователя на 83 листах и дополнения ним, что отражено в протоколе о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 17.08.2017 N 84.

Таким образом, возражения на акт представлены страхователем до истечения пятнадцатидневного срока, которые рассмотрены и учтены при вынесении решения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение принято 25.08.2017, то есть в течение 10 дней со дня предоставления возражений страхователем и рассмотрения материалов проверки.

Страхователь полностью реализовал свое право на отстаивание своих интересов во время проведения проверки, предоставил возражения по выводам проверки, которые рассмотрены органом контроля, участвовал при рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, нарушений прав страхователя допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционной коллегией отклонены доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к ответственности, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "ЕРИЦ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "ЕРИЦ" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 18.01.2018 N 34278 ООО "ЕРИЦ" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "ЕРИЦ" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А12-33468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 18.01.2018 N 34278.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев