Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-20483/17

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-40069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по делу N А41-40069/17 по иску АО "Оборонэнергосбыт" к АО "УК Солнечногорск" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от АО "Оборонэнергосбыт" - представитель не явился, извещен;

от АО "УК Солнечногорск" - Авакян Э.А., доверенность от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УК Солнечногорск" (ответчик) с учетом принятого судом уточнения требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 115400613 от 25.06.2015 за период с августа по декабрь 2016 года в размере 61 860 руб. 78 коп., неустойки в размере 22 663 руб. 18 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "УК Солнечногорск" заключен договор энергоснабжения N 115400613 от 25.06.2015, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а ответчик обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.3 договора потребитель оплачивает фактически поставленную за текущий расчетный период электроэнергию и мощность до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электрической энергии, выставленным счетам, переданным ответчику, истцом поставлена ответчику электроэнергия период с августа по декабрь 2016 года в размере 124 054 руб. 71 коп.

Ответчиком частично оплачены принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 860 руб. 79 коп.

Объем потребления электроэнергии ответчиком за спорный период 2016 года не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, а также заслушав пояснения ответчика, приходит к выводу о том, что требования по взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие объем поставляемой ответчику энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом принятого судом уточнения истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной законом, за период с 16.09.2016 по 17.10.2017 в размере 22 663 руб.18 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки в сумме 22 663 руб.18 коп. за период с 16.09.2016 по 17.10.2017 (т.5 л.д.48), представленный истцом, произведен исходя из положений статьи 37 Закона N 35-ФЗ, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 18.10.2017 по день фактического исполнения, в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике также следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2017 по делу N А41-40069/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая Компания "Солнечногорск" в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженность в размере 61 860 руб. 78 коп., пени в размере 22 693 руб. 18 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 61 860 руб. 78 коп., исходя из 1/130 установленной ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 18.10.2017 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая Компания "Солнечногорск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 381 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина