Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-1827/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-74713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-74713/17 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска (ИНН 5036029468, ОГРН 1035007201712) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 5036150418, ОГРН 1155074004931) с участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "ЕИРЦ ЖКХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарного предприятие "Водоканал" города Подольска (далее - истец, МУП "Водоканал" города Подольска) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании основного долга за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 300.000 руб., неустойки в размере 204.874 руб.18 коп. за период с 16.04.2017 по 19.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "ЕИРЦ ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу N А41- 74713/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

21.02.2018 в арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения с подлинным текстом мирового соглашения.

26.03.2018 истец представил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против утверждения мирового соглашения в представленной редакции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены ст. 49, ч. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, ч. 2 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А41-74713/17, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" города Подольска (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ответчик), о нижеследующем:

1. Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере основного долга 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на момент вынесения решения Арбитражным судом Московской области 21 декабря 2017 г.

2. Ответчик обязуется оплатить неустойку за период просрочки в размере 48.779 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 03 коп.

3. Истец отказывается от взыскания неустойки и иных процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 48.779 рублей 03 коп.

4. Ответчик исполняет обязательства по оплате задолженности перед истцом в следующие сроки:

- задолженность в размере 100.000 (ста тысяч) рублей 00 копеек основного долга оплачивается в срок до 20 февраля 2018 года;

- неустойка в размере 48.779 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 03 коп. оплачивается до 28 февраля 2018 года;

- подлежащая взысканию госпошлина оплачивается ответчиком в пользу истца до 28.02.2018.;

- оставшуюся задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп. ответчик обязуется оплатить по следующему графику:

Дата	Сумма
до 02.03.2018	40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек
до 09.03.2018	40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек
до 16.03.2018	40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек
до 23.03.2018	40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек
до 30.03.2018	40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек

5. Ответчик исполняет обязательства по оплате задолженности перед истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

ИНН 5036029468/КПП503601001

р/сч. 40702810601080000548

в филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва,

к/сч. 30101810145250000411

БИК 044525411

6. При перечислении ответчиком денежных средств на расчетный счет истца ответчик обязуется указывать в платежных документах в графе "назначение платежа" следующее:

- при оплате суммы основного долга, указанной в п. 1 настоящего соглашения указать: "оплата задолженности по Единому договору N 4428 от 30.03.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения за март-май 2017 г. по мировому соглашению по делу N А41-74713/17";

- при оплате неустойки, указанной в п. 2 Соглашения указать: "оплата неустойки по Единому договору N 4428 от 30.03.2017 г. холодного водоснабжения по мировому соглашению по делу NА41-74713/17";

7. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные

интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142

Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.".

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 года по делу N А41-74713/17 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина Л.Н. Иванова