Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-1008/18

г. Томск

22 марта 2018 г.

Дело N А02-1581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Клокова А.В. по доверенности от 16.01.2017 (на два года)

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 января 2018 года по делу N А02-1581/2017 (судья Соколова А. Н.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Выборг- Банк" (ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029, ул. Пионерская, д. 2,4, г. Выборг, Выборгский район, Ленинградская область) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764 место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Эталон К-Алтай" (ОГРН 1130411004680, ИНН 0411166468, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, 12, офис 1) как недействующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Выборг-Банк" -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании недействительными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Эталон К-Алтай" (далее- ООО "Эталон К-Алтай") как недействующего юридического лица.

Решением от 10.01.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Эталон К-Алтай" как недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2160400234256, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "Эталон К-Алтай", взыскал с Управления в пользу публичного акционерного общества "Выборг-Банк" судебные расходы в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, возложить обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на учредителя ООО "Эталон К-Алтай".

Указывает на неправильное применение судом статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", из которой не следует обязанность регистрирующего органа выявлять кредиторов недействующего юридического лица при его исключении в административном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, установив у ООО "Эталон К-Алтай" признаки недействующего юридического лица (в течение последних 12 месяцев не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, открытых счетов в банках и иных кредитных организациях не имеет), 02.09.2016 Управление приняло решение N 104 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

Данное решение было опубликовано 07.09.2016 (в день отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций) в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (598). Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения.

В срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО "Эталон К-Алтай" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

На основании указанного выше решения 28.12.2016 Управлением внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2160400234256 о прекращении деятельности ООО "Эталон К-Алтай" в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Публичное акционерное общество "Выборг-Банк", полагая, что указанные решения и запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для признания ООО "Эталон К-Алтай" недействующим юридическим лицом и последующего исключения его из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В настоящем деле суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что об исключении ООО "Эталон К-Алтай" заявителю стало известно только в ходе процедуры конкурсного производства, до указанного момента у временной администрации отсутствовали полномочия по направлению каких - либо возражений.

На момент принятия Управлением решения об исключении недействующего юридического лица (ООО "Эталон К-Алтай") из ЕГРЮЛ- 28.12.2016, в производстве Арбитражного суда Республики Алтай дело N А02-1027/2016 по иску публичного акционерного общества "Выборг-Банк" к ООО "Эталон К-Алтай" (иск был принят к производству определением от 15.06.2016). Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.10.2016 по данному делу с ООО "Эталон К-Алтай" в пользу публичного акционерного общества "Выборг-Банк" взыскана задолженность по договору поручительства в размере 54 556 рублей.

Исключение ООО "Эталон К-Алтай" из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключенному обществу с требованием исполнения обязательства.

Поскольку ООО "Эталон К-Алтай" имеет непогашенную задолженность перед заявителем, публичное акционерное общество "Выборг-Банк" полагает, что принятие решения об исключении ООО "Эталон К-Алтай" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненной обязанности не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и нарушает его права как кредитора на взыскание понесенных расходов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО "Эталон К-Алтай" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в период осуществления судебного разбирательства по делу NА02-1027/2016 приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - публичного акционерного общества "Выборг-Банк". Управлением в нарушение статьи 21.1 названного Закона не была надлежащим образом проведена проверка.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган приводит доводы об отсутствии у него обязанности по проверке фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности, наличие кредиторов и открытых лицевых счетов.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, обоснованно отклонен. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у регистрирующего органа обязанности по проверке прекращения юридическим лицом своей деятельности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено наличие у регистрирующего органа права исключить из ЕГРЮЛ юридические лица, действительно прекратившие осуществление своей предпринимательской деятельности.

В связи с удовлетворением заявленных требований публичного акционерного общества "Выборг-Банк", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 3000 рублей правомерно отнесены на Управление, чьи действия признаны незаконными, оснований для возложения такой обязанности на ООО "Эталон К-Алтай" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 января 2018 года по делу N А02-1581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина