Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 06АП-1008/18

г. Хабаровск

30 марта 2018 г.

А37-1193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс"

на решение от 16.01.2018

по делу N А37-1193/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Марчевской А.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс" (ОГРН 1082536007718, ИНН 2536204024)

к Публичному акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" (ОГРН 1024900958565, ИНН 4909047613)

о взыскании 120 672 руб. 00 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственность "Магаданское морское пароходство" (ОГРН 1124910003900, ИНН 4909113866)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс" (далее - ООО "Камчатка Лайнс", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Публичному акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" (далее - ПАО "ММТП", ответчик) о взыскании ущерба, составляющего стоимость поврежденного контейнера CBHU8022733, в размере 105 000 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 672 руб.

Определением от 11.07.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магаданское морское пароходство" (далее - ООО "ММП").

Решением от 16.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Камчатка Лайнс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, как лицо, возместившее собственнику стоимость утраченного ПАО "ММТП" контейнера, имеет право предъявить требование о возмещение ущерба с лица, виновного в утрате - ПАО "ММТП".

ПАО "ММТП" в отзыве на апелляционную жалобу возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ММП" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ММП" (заказчик) и ОАО "ММТП" (ныне - ПАО "ММТП", оператор) 23.02.2014, в редакции протокола урегулирования разногласий, заключен договор N 2-01/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор на условиях, предусмотренных договором, обязуется оказывать заказчику услуги по перевалке грузов, а также иные сопутствующие услуги в отношении грузов, доставляемых на морских судах, заявленных заказчиком и/или поступающих в его адрес. Услуги оказываются оператором в морском торговом порту Магадан.

Согласно пункту 2.1.8 договора одной из обязанностей оператора является обеспечение приема грузов (контейнеров) от заказчика, грузоотправителя заказчика для дальнейшей погрузки на суда заказчика, в объемах и в сроки, согласованные в соответствующей заявке, и планом обработки судов на соответствующий месяц. Приемка грузов (контейнеров), осуществляется оператором на основании погрузочного ордера заказчика в течение нормальной продолжительности рабочего времени оператора.

На терминал ПАО "ММТП" 20.10.2014 прибыл порожний 40-футовый контейнер N CBHU8022733, который во исполнение условий договора принят ответчиком для последующей погрузки на судно Полар Кинг, рейс 1408ВоМ от ООО "ММП", указанного в качестве экспедитора и грузоотправителя в порту города Магадана (погрузочный ордер N 05202).

Согласно указанному погрузочному ордеру, ввоз груза разрешен по 30.11.2014.

03.11.2014, в период нахождения контейнера N CBHU8022733 на территории ПАО "ММТП", контейнер получил повреждения, о чем работниками оператора 05.11.2014 составлен акт с описанием деформаций и неисправностей контейнера.

Далее, 27.11.2014 ПАО "ММТП" направило в адрес заказчика по договору перевалки грузов - ООО "ММП" уведомление N АК-1043 о том, что в результате действия непреодолимой силы - штормового ветра 03.11.2014 в 08 час. 30 мин. произошло падение со второго яруса штабеля сданного заказчиком контейнера N CBHU8022733, повлекшее за собой повреждение контейнера. В связи с указанными обстоятельствами оператор предложил заказчику направить своего представителя для составления акта о повреждении и сообщить о дальнейших действиях относительно поврежденного контейнера N CBHU8022733.

ООО "ММП", в свою очередь, уведомление ПАО "ММТП" оставило без ответа, при этом направило в адрес ООО "ДВЛК" уведомление от 28.11.2014 N 388 о том, что спорный контейнер, сданный в порт 20.10.2014, не погружен на судно Диомид рейс 1418Мво по причине падения вышеуказанного контейнера на территории порта. Также ООО "ММП" просило уведомить собственника об указанном происшествии.

В адрес ООО "Камчатка Лайнс" 22.01.2015, через ООО "ДВЛК", поступила претензия ООО "ТК "ИРТЭК" (владелец контейнера) с требованием о возмещении стоимости 40-футового контейнера N CBHU8022733 в размере 105 000 руб.

На территории ПАО "ММТП" 12.03.2015 специалистом общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате" проведен осмотр 40-футового контейнера CBHU8022733.

Результаты проведенного осмотра зафиксированы в заключении эксперта от 13.04.2015 N 049/01/00012.

Стоимость проведения экспертизы контейнера N CBHU8022733 составила 15 672 руб., которая оплачена ООО "Камчатка Лайнс" платежным поручением от 21.05.2015 N 1378.

ООО "ДВЛК" платежным поручением от 10.02. 2015 N 207 возместило ООО "ТК "ИРТЭК" убытки за утрату указанного контейнера.

Путем зачета взаимных требований ООО "Камчатка Лайнс" возместило ООО "ДВЛК" денежные средства, выплаченные ООО "ТК "ИРТЭК", что подтверждено актом взаимозачета от 31.01.2015 N 64.

ООО "Камчатка Лайнс" полагая, что утрата контейнера произошла по вине ПАО "ММТП" в отсутствие действия обстоятельств непреодолимой силы, со ссылкой на условия договора от 22.10.2014 N 2-21/14 направило в адрес ПАО "ММТП" претензию от 21.05.2015 N 085 о возмещении стоимости 40-футового контейнера CBHU8022733 в размере 105 000 руб. в связи с его утратой и возмещении расходов на оплату услуг проведения экспертизы в размере 15 672 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Возмещение убытков предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Истец полагая, что вследствие падения по вине ответчика вышеуказанного контейнера, повлекшего его повреждения, не позволяющие в дальнейшем использовать его по назначению, ему причинен реальный ущерб в виде стоимости указанного контейнера в размере 105 000 руб., а также в виде расходов на оплату стоимости услуг эксперта в размере 15 672 руб., обратился в арбитражный суд.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований к ПАО "ММТП", истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 между ООО "Камчатка Лайнс" и ПАО "ММТП" заключен договор N 2-21/14.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что оператор на условиях, предусмотренных договором, обязуется оказывать ООО "Камчатка Лайнс" услуги по перевалке грузов, а также иные сопутствующие услуги в отношении грузов, доставляемых/отправляемых на морских судах, заявленных заказчиком и/или поступающих в его адрес. Услуги оказываются оператором в морском торговом порту Магадан.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания - 22.10.2014 и действует до 31.12.2014 с условием ежегодной пролонгации на каждый последующий календарный год.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент ввоза контейнера N CBHU8022733 по погрузочному ордеру N 05202 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Между тем, 01.10.2012 ООО "Камчатка Лайнс" (принципал) с ООО "ММП" (агент) заключило договор перевалки грузов.

Пунктом 1.1 договора установлено, что агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов принципала в порту Магадан, организовывать приёмку и агентирование грузов в порту Магадан.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что оператор несет ответственность за убытки, понесенные заказчиком, в случае утраты (хищения) грузов (контейнеров), повреждения судна, повреждение груза (контейнеров) или оборудования по доказанной вине оператора, за исключением случаев, когда повреждения контейнеров произошли по причине превышения их допустимой грузоподъемности, нарушения требований законодательства РФ, регламентирующих перевозку соответствующих грузов и требования оператора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора агент несет материальную ответственность перед принципалом за сохранность и комплектность контейнеров с момента начала грузовых работ на судне до момента окончания погрузки на судно в порту Магадан или до выдачи контейнера владельцу или его представителю в порту Магадан, а также за возврат порожнего контейнера до даты сдачи порожнего контейнера принципалу или его представителю.

Положениями статьи 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на ООО "ММП", как на агента истца, возложена обязанность по сохранности контейнеров, и в случае их утраты или повреждения агент несет материальную ответственность перед ООО "Камчатка Лайнс".

Более того, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, не усматривается, что спорный контейнер N CBHU8022733 ввезен на территорию ПАО "ММТП" агентом по погрузочному ордеру N 05202 от имени и за счет принципала ООО "Камчатка Лайнс".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках заключенного договора от 23.02.2014 N 2-01/14 ответственность оператора за утрату и повреждение контейнера возникает непосредственно перед заказчиком - ООО "ММП", следовательно, ПАО "ММТП" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Вместе с тем, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства определениями от 12.10.2017, от 16.11. 2017, от 11.12.2017 неоднократно предлагал ООО "Камчатка Лайнс" рассмотреть вопрос о замене в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим, либо о привлечении к участию в деле второго ответчика. Однако истец данным процессуальным правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2018 по делу N А37-1193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев