Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 03АП-989/18

г. Красноярск

29 марта 2018 г.

Дело N А33-28505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Буровая Компания"): Данильченко А.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта;

от ответчика (Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края): Алехиной Л.Н., представителя на основании доверенности от 20.03.2018 N 01-09-605, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" января 2018 года по делу N А33-28505/2017,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Буровая Компания" (ИНН 2463233969, ОГРН 1122468001347) (далее - ООО "ПБК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (ИНН 2466133472, ОГРН 1052466188136) (далее - ответчик, Служба Гостехнадзора края) о признании недействительным решения от 03.08.2017 N 027-03 об отказе в регистрации техники.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года по делу N А33-28505/2017 заявление ООО "ПБК" удовлетворено. Признано недействительным решение Службы Гостехнадзора края от 03.08.2017 об отказе в регистрации прицепа тракторного "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) 2017 года выпуска с заводским номером 1640. Служба Гостехнадзора края обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ПБК" путем регистрации прицепа тракторного "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) 2017 года выпуска с заводским номером 1640 в установленном порядке. Со Службы Гостехнадзора края в пользу ООО "ПБК" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба Гостехнадзора края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в настоящее время правовой режим таких технических устройств, как вагон-дома на прицепах-шасси законодателем не определен; согласно действующего Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) представленное заявителем техническое устройство не является прицепом, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора и подтверждает правомерность принятого решения об отказе в регистрации прицепа тракторного "Сибирь-2";

- согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (TP ТС 031/2012), вагоны-дома агрегатируются, как правило, с автомобилями и могут подлежать регистрации в органах ГИБДД;

- выгон-дом передвижной в соответствии Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 выделен в отдельный код 45 2570 и не может квалифицироваться как прицеп, по аналогии данное утверждение применимо и к предъявленному для регистрации заявителем прицепу;

- предприятием-изготовителем паспорт самоходной машины выдан, в действительности, на мобильное здание, а не на тракторный прицеп, и выдано неправомерно; фактически, в инспекцию Гостехнадзора заявителем был представлен дом, предназначенный для проживания, а не прицеп, как устройство, предназначенное для перевозки грузов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа на запрос ответчика от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о правомерности выдаче сертификата соответствия; представил промежуточный ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на указанный запрос от 28.12.2017 N 22003-ОБ/05, заявил ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии ответа на запрос от 28.12.2017 N 22003-ОБ/05, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с направлением запроса Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и неполучением от него ответа.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела ООО "ПБК" обратилось в инспекцию Гостехнадзора края с заявлением о регистрации прицепа тракторного "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) 2017 года выпуска с заводским номером 1640.

Руководителем инспекции Гостехнадзора края принято решение об отказе в регистрации указанного прицепа, оформленное письмом от 03.08.2017 N 27-03, в связи с тем, что машины и оборудование, смонтированные на колесном шасси (передвижные сварочные агрегаты, насосные и компрессорные установки, вагоны-домики, бурильные машины, электростанции, прицепные сельскохозяйственные машины и иные технологические машины и оборудование) не являются транспортным средством и регистрации в органах Гостехнадзора не подлежат.

Полагая, что указанное решение Службы является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938), на территории Российской Федерации регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 (далее - Положения от 13.12.1993 N 1291), предусмотрено, что в систему органов Гостехнадзора входят государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

По пункту 3 Положения от 13.12.1993 N 1291 начальники инспекций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники всех уровней являются одновременно главными государственными инженерами - инспекторами органов Гостехнадзора соответствующих национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации и назначаются на должность по согласованию с вышестоящей инспекцией Гостехнадзора.

Пунктом 5 Положения от 13.12.1993 N 1291 предусмотрено, что органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2008 N 107-п (далее - Положения от 29.09.2008 N 107-п), Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства сельского хозяйства и продовольственной политики края.

Пунктами 1.3, 1.4 и 1.6 Положения от 29.09.2008 N 107-п предусмотрено, что служба находится в ведении министерства сельского хозяйства и продовольственной политики края; реализует компетенцию непосредственно и через свои территориальные органы; служба обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 3.5 Положения от 29.09.2008 N 107-п в компетенцию Службы входит регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним.

По пункту 4.1. Положения от 29.09.2008 N 107-п Службу возглавляет руководитель - главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора края.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что письмо от 03.08.2017 N 27-03 подписано руководителем инспекции Гостехнадзора Красноярского края, следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Службы Гостехнадзора края от 03.08.2017 N 27-03 об отказе в регистрации прицепа тракторного "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) 2017 года выпуска с заводским номером 1640, изложенное в письме от 03.08.2017 N 27-03, не соответствует действующему законодательству; нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, связанные с участием в дорожном движении, в том числе транспортными средствами, регулируется нормами Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В статье 2 названного Федерального закона приведены основные термины, в том числе определено, что "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В качестве "участника дорожного движения" закон называет только лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Транспортное средство, согласно этой же статьи закона, - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, лицо, управляющее техническим средством, не зарегистрированным в качестве транспортного средства, не может быть участником дорожного движения - соответственно, и средство, не являющееся транспортным, не может быть допущено к дорожному движению.

Следовательно, отказ в регистрации спорного технического средства нарушает права общества, так как оно не может эксплуатировать принадлежащее ему имущество в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Следовательно, для того, чтобы транспортное средство могло использоваться в перевозках, оно должно быть зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В органах Гостехнадзора не регистрируются гоночные автомобили и мотоциклы, а также автомототранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов.

Таким образом, названные Правила прямо указывают, что именно не подлежит регистрации.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники RU CB 173841, выданному предприятием-изготовителем ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" на прицеп тракторный "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01), указанный прицеп имеет сертификат соответствия N RU С-RU.MТ40.В.00141 от 26.10.2015.

Принадлежность заявителю прицепа тракторного "Сибирь-2" ответчиком не оспаривается, подтверждается вышеуказанным паспортом, а также следует из письма от 03.08.2017 N 27-03, согласно которому для регистрации были предъявлены договор поставки от 28.06.20174 N 28/06-2017, акт приема - передачи к указанному договору.

По пункту 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Служба полагает, что предъявляемый заявителем к регистрации прицеп тракторный "Сибирь-2" представляет собой передвижной дом, предназначенный для проживания, а не является прицепом, являющимся несамоходным транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, грузов.

При этом ответчик ссылается на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 005-93, технический регламент Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60, пункт 57 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, письмо от 17.12.2014 N 13/2800.

В тоже время обязанность доказывания законности отказа возлагается на орган, и именно он должен пояснить и представить доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность его выводов - в данном случае о том, что представленный прицеп является здание, жилым помещением.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства того, что предъявляемый заявителем к регистрации прицеп тракторный "Сибирь-2" не является транспортным средством, подлежащим регистрации ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Служба ссылается на письмо Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 13/2800 от 17.02.2014. Согласно указанному письму Департаментом рассмотрено обращение Службы по вопросу регистрации в органах гостехнадзора вагона-дома передвижного модели Кедр - К.04.1.1, дан ответ о том, что вагон-дом передвижной модели "Кедр-К.04.1.1 не подлежит регистрации в органах гостехнадзора, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 вагоны-дома передвижные выделены в отдельный код - 45 2570 и не могут классифицироваться как прицепы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, общество обратилось в службу с заявлением о регистрации прицеп тракторный "Сибирь-2".

Доказательства того, что вагон-дом передвижной модели Кедр - К.04.1.1 и прицеп тракторный "Сибирь-2" являются одним и тем же транспортным средством в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, утратил силу с 01.01.2017.

Ссылка ответчика на технический регламент Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60, признана судом первой инстанции неправомерной, не связанной с предметом заявленного требования, поскольку указанный регламент распространяется на сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 указанного регламента).

Указание в апелляционной жалобе на то, что действующий в настоящее время национальный стандарт ГОСТ 52746-2007 "Прицепы и полуприцепы тракторные" внесен именно техническим комитетом по стандартизации ТК 284 "Машины для растениеводства", следовательно, сфера применения данной техники именно сельское хозяйство, не опровергает вышеизложенную позицию суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение об отказе в регистрации, служба указала на то, что в органах Гостехнадзора не регистрируются машины и оборудование, смонтированные на колесном шасси. К ним относятся: передвижные сварочные агрегаты, насосные и компрессорные установки, вагоны-домики, бурильные машины, электростанции, прицепные сельскохозяйственные машины и иные технологические машины и оборудование. Исходя из технических характеристик, вышеуказанная техника не оснащена местом водителя и не предназначена для перевозки людей, грузов, поскольку является технологическим оборудованием. В данной связи такая техника не является транспортным средством, и регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит.

Однако нормативное обоснование указанного вывода в письме отсутствует.

Кроме того, ответчик в настоящем деле не указал и норму права, которая при обращении за регистрацией транспортного средства давала бы ему полномочия при предоставлении всех необходимых документов на техническое средство как на транспортное средство, решать, является ли оно, или, вопреки документам, не является таковым.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденные Минсельхозпродом России 16.01.1995, устанавливают следующий порядок регистрации.

Регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 2.8).

Регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок-счетов установленного образца (пункт 2.8.1).

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются:

выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы (2.8.6.1),

документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки (2.8.6.2),

другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (2.8.6.7),

регистрация машин, указанных в пункте 2.11.1 настоящих Правил, без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога не производится (2.11.2).

Как следует из письма от 03.08.2017 N 27-03, обществом для регистрации представлен весь необходимый пакет документов, в том числе паспорт самоходной машины RU CB 173841, где спорное транспортное средство (машина) поименовано как прицеп тракторный "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01). Приведенное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 собственники транспортных средств либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

По пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники утверждено Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995.

Пункт 1.1 данного Положения говорит, что паспорт самоходной машины и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" вводится с 01.09.1995 на всей территории Российской Федерации в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения настоящее Положение распространяется на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства) - собственников машин и их представителей, торговые, посреднические организации и фирмы, а также организации (предприятия) и граждан, деятельность которых связана с производством, реализацией и эксплуатацией машин.

По пункту 1.3. Положения паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Таким образом, именно паспорт подтверждает, что спорный прицеп является транспортным средством, в противном случае, этот документ не был бы выдан.

Предприятием-изготовителем ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" на прицеп тракторный "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) выдан имеющийся в материалах дела паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB 173841.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятием-изготовителем паспорт самоходной машины выдан, в действительности, на мобильное здание, а не на тракторный прицеп, и выдано неправомерно, поскольку фактически, в инспекцию Гостехнадзора заявителем был представлен дом, предназначенный для проживания, а не прицеп, как устройство, предназначенное для перевозки грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела. Доказательств признания паспорта самоходной машины не действующим либо недействительным в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ Службы Гостехнадзора не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, что является в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в качестве восстановительной меры избрано возложение на Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края обязанности зарегистрировать прицеп тракторный "Сибирь-2" (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) 2017 года выпуска с заводским номером 1640 в установленном порядке.

Данная мера соответствует предмету спора и обеспечивает восстановление прав заявителя.

Доводы Службы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Служба Гостехнадзора края на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2018 года по делу N А33-28505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова