Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 11АП-11911/18

г. Самара

22 августа 2018 г.

Дело N А72-3158/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2017 (судья Овсяникова Ю.А.) по делу N А72-3158/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.08.2018 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 21.08.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

16.08.2018 подателем апелляционной жалобы представлены в суд письменные пояснения, в которых податель указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46), судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Податель апелляционной жалобы обратился в суд апелляционной инстанции не как государственный орган, обращающийся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, и не как истец или ответчик, а как лицо, не привлеченное к участию в деле, поэтому на подателя апелляционной жалобы не распространяются положения подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а, следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был либо уплатить государственную пошлину и представить в суд апелляционной инстанции доказательства ее уплаты, либо приложить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На необходимость представить доказательства уплаты государственной пошлины либо заявить ходатайство о ее рассрочке или отсрочке суд апелляционной инстанции указал подателю апелляционной жалобы в определении от 31.07.2018, оставляя апелляционную жалобу без движения.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2017 по делу N А72-3158/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов