Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 02АП-508/18

г. Киров

30 марта 2018 г.

Дело N А17-7233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2017 по делу N А17-7233/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН: 1117746166383)

к открытому акционерному обществу "ПСК" (ОГРН: 1033700069765)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "Энергосбытовая компания Гарант", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "ПСК" (далее - ОАО "ПСК", ответчик, заявитель, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 517 958 рублей 91 копейки задолженности за поставленную в июне 2017 года электроэнергию и 47 040 рублей 60 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ПСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решением суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, также в решении изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОАО "ПСК" указывает, что обращал внимание суда первой инстанции фна невозможность единовременного погашения образовавшейся задолженности. В подтверждение крайне тяжелого финансового положения Общество указывает на бухгалтерский баланс ОАО "ПСК", согласно которому на 31.12.2016 сумма кредиторской задолженности Компании составляет 1 485 604 тыс. руб., в том числе задолженность по займам и кредитам 586 109 тыс. руб.; задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам составляет более 330 миллионов рублей по справке N 271637 на 31.10.2017; также заявитель представляет сведения об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 09.10.2017 года и справки из банков о движении денежных средств, в которых эти счета открыты. Подтверждением тяжелого материального положения Общества ответчик считает производство в Арбитражном суде Ивановской области по заявлению о признании ОАО "ПСК" несостоятельным банкротом (дело NА17-9270/2017). Заявитель полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка обстоятельствам ответчика о его тяжелом материальном положении, вследствие чего у суда сформировался неправильный вывод о финансовом положении ответчика. Указывает, что судом не приняты меры для примирения сторон.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО "ЭСК Гарант" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ПСК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭСК-130/МК02158 со сроком действия до 31.12.2015 (пункт 8.1 договора), продленный в силу пункта 8.5. на последующий период. Договор подписан потребителем с протоколом разногласий, в дальнейшем стороны самостоятельно урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора, посредством подписания протокола согласования разногласий от 08.06.2015, протокола урегулирования разногласий от 17.06.2015.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве согласно Приложению N 2 к договору, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к договору, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а также оказывать потребителю посредством привлечения третьих лиц иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Ответчик обязался согласно пункту 3.5. договора обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) в соответствии с выбранной ценовой категорией по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным и передачу полученных сведений с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом гарантирующему поставщику и сетевой организации по форме Приложения N 1 к договору, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней.

Потребитель обязался принимать электрическую энергию, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги в соответствии с разделом 4 договора (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Оплата электрической энергии осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии (пункт 5.1 договора). В Приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Объектом энергоснабжения согласно Приложению N 2 к договору является объект "Производство", точки поставки согласованы в разделе 2 Приложения N2 к договору.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2. договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении ибо о заключении нового договора (п. 8.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года поставил, а ответчик потребил электрическую энергию (мощность) общей стоимостью 5517958 рублей 91 копейки.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 N 0621/3006/1450/Э.

24.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате потребленной электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя о его тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств и не может повлечь отмену решения суда.

По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены. Никаких доводов либо доказательств относительно неправомерности исковых требований в апелляционную инстанцию не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не приняты меры для примирения сторон, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

04.09.2017 Арбитражный суд Ивановской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания (л.д. 2-4) разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание, в котором участвовали представители сторон, дважды откладывалось с 04.09.2017 на 13.112017 и 28.11.2017, тем не менее стороны не заявляли ходатайства о заключении мирового соглашения с приложением его проекта, а также не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции. В этой связи суд правомерно провел 28.11.2017 судебное заседание, рассмотрел дело по существу.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено фактов нарушения судом первой инстанции прав заявителя относительно возможности заключения сторонами мирового соглашения, поскольку доказательства представления истцу, суду проекта мирового соглашения отсутствует, ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит в качестве его основания урегулирование спора мирным путем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора, в том числе отсутствует проект мирового соглашения, ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2017 по делу N А17-7233/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар