Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 19АП-87/18

г. Воронеж

29 марта 2018 г.

Дело N А64-6840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГК "УралМетПром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "МетТрансСоюз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "УралМетПром" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу N А64-6840/2017 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетТрансСоюз", г. Михайловка, Волгоградская область (ОГРН 1153456000356, ИНН 3456002289) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "УралМетПром", г. Тамбов (ОГРН 1136829001540, ИНН 6829089548) о взыскании 420 326, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МетТрансСоюз" (далее - ООО "МетТрансСоюз", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "УралМетПром" (далее - ООО "ГК "УралМетПром", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 545/2017 от 17.03.2017 в размере 420 326,40 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, заявитель ссылался на неполучение претензии от истца, в связи с чем, по мнению ответчика, претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ситца и ответчика не явились. От ООО "МетТрансСоюз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "МетТрансСоюз" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными доказательствами его направления иным лицам, участвующим в деле, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между ООО "МетТрансСоюз" (поставщик) и ООО "ГК "УралМетПром" (покупатель) заключен договор поставки N 545/2017.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить по адресу, указанному в Спецификации, а покупатель принять и оплатить на условиях договора лом и отходы черных металлов (далее лом) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, Дополнительных соглашениях к договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

Цены на лом, установленные в Спецификациях, действуют до даты, указанной в новой Спецификации, утвержденной покупателем.

Цена Лома, поставляемого по договору, может меняться в течение срока действия договора в зависимости от конъюнктуры рынка.

Категория, группа и вид поставляемого лома и отходов черных металлов должны соответствовать ГОСТ 2787-75, техническим условиям и/или требованиям грузополучателя (л.д. 9).

Согласно п. 4.1 договора, цена лома указывается в Спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного лома за минусом процента засоренности на основании оригиналов расчетных, первичных документов. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого покупателем и указанному в приемно-сдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со Спецификацией, подписанной сторонами.

11.04.2017 стороны подписали спецификацию N 4 к договору N 545/2017 от 17.03.2017, согласно которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает отходы лома черных металлов по ГОСТУ 2787-75 указанных в п. 1 Спецификации N 4 (л.д. 14).

Согласно п. 4 Спецификации N 4 порядок расчета за лом и отходы черных металлов (лом), поставляемый в соответствии с Спецификацией, стороны принимают следующий: покупатель обязуется в течение 5 банковских дней, следующих после приемки лома получателем, и получения товарной накладной от поставщика, выставленной на основании приемо-сдаточного акта, перечислить оплату за поставленный лом на расчетный счет поставщика.

19.05.2017 истцом в адрес ответчика был поставлен лом на сумму 436 953,60 руб., что подтверждается приемо-сдаточными актами N 318/17 и 319/17 от 19.05.2017 (л.д. 12-13).

Поставленный истцом лом оплачен ответчиком частично в размере 16 627,20 руб.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность на сумму 420 326,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 16), которое получено ответчиком 08.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Наличие у ответчика непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 545/2017 от 17.03.2017, спецификации N 4 от 11.04.2017 к договору N 545/2017 от 17.03.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, а именно осуществил поставку лома ответчику, что подтверждается приемо-сдаточными актами N 318/17 и 319/17 от 19.05.2017, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 12-13).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение претензии от истца не может быть принято во внимание, поскольку в силу разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" фактическое неполучение лицом корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу N А64-6840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "УралМетПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова