Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 07АП-1177/18

г. Томск

30 марта 2018 г.

Дело N А45-13223/2017

30.03.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Павлова Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии:

от истца:не явился, извещен

от ответчика: Панкратова Н.В. по доверенности, паспорт

от третьего лица: не явились извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-1177/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 по делу N А45-13223/2017 (судья И.В. Нефедченко), по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Маркс Игоря Валентиновича; 2. Двойнишниковой Надежды Александровны; 3. Двойнишникова Виталия Алексеевича; 4. Выходцевой Валентины Николаевны; 5. Романовой Ларисы Алексеевны; 6. Чуйкова Александра Владимировича; 7. Татаринцева Валерия Валерьевича, 8. Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о взыскании 7430 руб. 95 коп. убытков, 462 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС") о взыскании 7430 рублей 95 копеек убытков, 462 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены потребители, направившие свои претензии о ненадлежащем качестве подаваемой электрической энергии - Маркс Игорь Валентинович, Двойнишникова Надежда Александровна, Двойнишников Виталий Алексеевич, Выходцева Валентина Николаевна, Романова Лариса Алексеевна, Чуйков Александр Владимирович, Татаринцев Валерий Валерьевич. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник сетей, сданных ответчику в аренду -. Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В суде первой инстанции от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен отказ, на требованиях по сумме убытков настаивал.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумму убытков в размере 7287 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубля.

В части требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 рублей 21 копеек, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "РЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, на то, что необходимо исчислять размер платы за каждый день оказания некачественной услуги, а не за месяц как рассчитывает истец; снижение платы за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии;

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, указывая на то, что истцом размер платы за расчетные периоды, в которых имело место ненадлежащее качество электроснабжения, уменьшен на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, что соответствует и общим положениям п. 101 Правил N 354 и специальным нормам п.10 Приложения N 1; судебная практика, приводимая ответчиком, не применима к электроснабжению.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.156 АПК РФ без участия истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 30.06.2011 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик) и АО "РЭС" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому:

- Исполнитель (СО) обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в Приложении N 1 к договору, в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.);

- исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям (п. 3.4.1.);

- исполнитель обязуется поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (3.4.2.);

- стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе и связанные с проведением перерасчетов (п. 6.1.);

- стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (п. 6.5.).

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов, расположенных: по ул. Сибирская, 119 в с. Толмачево, по ул. Калинина, 63 в с. Каменка, г. Болтное, ул. Дальняя, д. 43, с. Сокур, ул. Чапаева, д. 60, с. Гусиный брод, д. 15, кв. 2, с. Кубовая, ул. Школьная, д. 7, в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями - третьими лицами, проживающими в соответствующих жилых домах.

Поскольку ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии ненадлежащим образом (нарушены требования к качеству подаваемой энергии), истец был вынужден провести в отношении потребителей энергии перерасчет в том числе, по точкам поставки в индивидуальных жилых домах в Новосибирской области:

- Маркс И.В., Мошковский район, с. Кубовая, ул. Школьная, д. 7,

- Двойнишникова Н.А., с. Толмачево, ул. Сибирская, д. 119 (два лицевых счета),

- Выходцева В.Н., г. Болотное, ул. Дальняя, д. 43,

- Романова Л.А., с. Каменка, д. 63, кв. 1,

- Чуйков А.В., с. Сокур, ул. Чапаева, д. 60,

- Татаринцев В.В., с. Гусиный брод, ул. Железнодорожная, д. 15, кв. 2.

Отсутствие в домах у данных потребителей электроэнергии, качество которой соответствует установленным требованиям явилось основанием для уменьшения данным потребителям размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь в суд, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком требований к качеству, представило жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы испытаний, расчеты сумм перерасчета, пояснения по проведенному перерасчету, ведомости начислений.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая убытки в размере 7287,27 руб., суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом признал расчет истца неверным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Кроме того, согласно п. 3.4.14 договора N 2081 от 30.06.2011 ответчик обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В п. 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности и в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Положения раздела IX Правил N 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Руководствуясь положениями Правил N 354 за период предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соответствующей требованиям ГОСТ, начиная с даты первого обращения потребителей с претензией, данным потребителям истец как исполнитель коммунальных услуг произвел снижение размера платы за электрическую энергию данным шести потребителям на общую сумму 7430, 95 руб.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам данных потребителей.

Проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он является неверным, так как даты начала и окончания периодов перерасчета не соответствуют календарным месяцам

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что сумма снижения платы по точкам поставки: с. Толмачево, ул. Сибирская, д. 119 (по одному лицевому счету), г. Болтное, ул. Дальняя, д. 43, с. Сокур, ул. Чапаева, д. 60, с. Гусиный брод, д. 15, кв. 2, не превышают размер убытков, заявленный истцом.

Вместе с тем, по точкам поставки: с. Кубовая, ул. Школьная, д. 7, с. Толмачево, ул. Сибирская, д. 119 (по одному лицевому счету), с. Каменка, ул. Калинина, д. 63, кв. 1, сумма перерасчета, произведенная в соответствие с положениями приведенных пунктов Правил N 354 составляет 3646,44 руб., тогда как истцом заявлено к взысканию сумма убытков по данным адресам в размере 3790,12 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ПравилN 354 суд первой инстации правомерно указал, что сумма перерасчета размера убытков истца по точкам поставки не может превышать 7287,27 руб., в связи с чем требование о взыскании убытков в сумме 143,68 руб. нельзя признать обоснованным

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный перерасчет в размере 7287,27 руб является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии и указал, что при этом факт добровольного истцом проведения соответствующего перерасчета не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения N 9 к договору.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом произведен неверно расчет, а также о том, что снижение платы за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии, отклоняются, поскольку обоснованность проведенного перерасчета (в том числе - право полностью освободить потребителей от оплаты) подтверждена представленным в материалы дела расчетом, пояснениями к расчету, основана на положениях раздела IX Правил N 354, а представленный ответчиком контррасчет правомерно отклонен, как несоответствующий установленному порядку проведения перерасчета.

Ссылки ответчика на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. К тому же, в них рассматривается спор о ненадлежащем оказании иной коммунальной услуге, а именно о поставке горячей воды ненадлежащего качества.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 по делу N А45-13223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Павлова Ю. И.