Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-2022/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2018 г. N Ф06-35218/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А55-8202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, принятое по делу NА55-8202/2017 судьей Веремей Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), г. Новокуйбышевск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис", г. Санкт-Петербург, о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

с участием:

от истца - Пучкова М.Ю., представитель (доверенность от 11.09.2017),

от ответчика - Свистун С.А., представитель (доверенность от 05.12.2017 N РНТ-916/17),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО "РН-Транс", город Самара, о взыскании 1 823 897 руб. 68 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен грузополучатель - ООО "БалтТрансСервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

С Акционерного обществу "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" взыскана плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в сумме 1 823 897 руб. 68 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 239 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.8 л.д. 118), в которой ссылаясь на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а впоследствии с иском в суд, явился факт нахождения в период с 26.03.2016 по 28.04.2016 на путях общего пользования станций Рязань-2, Рязань-1, Дягилево, Стенькино1 Московской железной дороги вагонов, не принадлежащие ОАО "РЖД (перевозчику), что подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы о начале и окончании простоя вагонов, распоряжениями о задержке и распоряжениями об отправлении вагонов, обращениями, извещениями, памятками приемосдатчика и расчетом истца с указанием номеров вагонов, дорожных ведомостей, актов общей формы, времени нахождения вагонов в пути и платы, начисленной истцом по каждому вагону.

01.07.2015 ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик), ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (пользователь), ООО "БалтТрансСервис" (грузовладелец N 1) и ЗАО "РН-Транс" (грузовладелец) заключили договор N 2-12/143-08 на подачу и уборку вагонов собственности ООО "БалтТрансСервис" на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "РНПК" по станции Стенькино-2 Московской железной дороги (т.8 л.д. 96) с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции протокола разногласий, перевозчик производит подачу вагонов с путей станции Стенькино-2 до мест погрузки вагонов, принадлежащих грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законном основании, на железнодорожный путь необщего пользования пользователя до станции Стенькино-2 в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 N 2-12/143.

Перевозчик организует отправление для грузовладельца груженых вагонов, принадлежащих грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законом основании с железнодорожного пути необщего пользования пользователя (пункт 1.2. договора).

Грузовладелец обязан оплачивать перевозчику сборы и платежи за вагоны, принадлежащие грузовладельцу -1, на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с прейскурантом 10-01 Тарифное руководство N 3 (пункт 1.3. договора в редакции протокола разногласий).

Перевозчик производит подачу вагонов, принадлежащих грузовладельцу-1, с путей станции Стенькино-2 для грузовладельца на железнодорожный путь необщего пользования пользователя (пункт 2.1. договора).

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 N 2-12/143 (пункт 2.2. договора).

Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком старшему диспетчеру отдела диспетчерского управления движением подвижного состава грузовладельца по телефону с последующим письменным подтверждением (пункт 2.3.).

Грузовладелец, грузовладелец-1 уплачивают перевозчику помимо прочего плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке и за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца, грузовладельца-1, согласно Тарифному руководству N 2.

Порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса грузовладельца, грузовладельца-1 определяет начальник станции, с учетом размера подачи, мест погрузки, выгрузки, технологии работы станции.

В связи с тем, что АО "РН-Транс" является участником перевозочного процесса на стадии выдачи грузов, а все вагоны, принадлежащие ООО "БТС" и следовавшие на станцию Стенькино-2, направлялись собственником (оператором подвижного состава) под заявки на отправку грузов АО "РН-Транс", в соответствии с условиями указанного договора, о чем свидетельствуют и памятки приемосдатчика, подписанные представителем АО "РН-Транс", из-за того что ответчик не выполнял технологические нормы погрузки вагонов и они отставлялись от движения на путях общего пользования.

В соответствии сл статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и эти вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве

АО "РН-Транс", как получатель вагонов и пользователь путей необщего пользования, не выполнял установленные нормы погрузки и выгрузки на путях необщего пользования, что свидетельствует о том, что задержка поездов в пути следования осуществлялась непосредственно по вине АО "РН-Транс".

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом вины ответчика в задержке вагонов в пути следования арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается.

26.05.2015 ОАО "РЖД", АО "РН-Транс" и АО "РНПК" заключили договор N 2-12/143-07/4350015/0659Д на предоставление пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Стенькино-2 Московской железной дороги, в соответствии с которым АО "РН-Транс" вносит истцу плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца или пользователя.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, устанавливаются в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 N 2-12/143 заключенному ОАО "РЖД" и АО "РНПК" и Приложением N 1 к договору, которым установлены технологические нормы погрузки грузов в вагоны на путях необщего пользования - от 1,25 до 5,62 часа (в зависимости от груза).

Из содержания памяток приемосдатчика усматривается, что установленные договором срок ответчиком систематически нарушались, вагоны грузились свыше установленных договором норм в период задержки вагонов в пути следования.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в спорный период все пути, были заняты вагонами ответчика, как на момент бросания спорных вагонов, так и во время всего периода задержки на промежуточной станции.

Памятки приемосдатчика являются двусторонним документом, и представитель ответчика, подписывая памятку без возражений, удостоверяет, содержащуюся в ней информацию.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что занятость путей общего пользования станции назначения Стенькино-2 должна подтверждаться исключительно актами общей формы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из технологического процесса работы железнодорожной станции Стенькино-2, железнодорожные пути общего пользования станции по функциональному назначению подразделяются на пути приемо-отправочного парка, пути сортировочной горки, пути сортировочно-отправочного парка, и главные пути станции.

По главным путям станции поезда прибывают в приемоотправочный парк станции назначения Стенькино-2. Затем грузополучатель уведомляется об их прибытии.

Порядок уведомления установлен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку в соответствии с технологическим процессом станции большая часть прибывших в адрес АО "РН-Транс" вагонов, находились на путях общего пользования приемо-отправочного парка станции назначения в составе поездов, до их расформирования и подачи соответствующего уведомления о готовности вагонов к подаче, соответственно акты общей формы не составлялись, в материалы дела представлены журналы закрепления вагонов тормозными башмаками, натурные листы поездов, а также справка по прибытию и отправлению вагонов, подтверждающая занятость путей общего пользования станции назначения за весь период задержки вагонов в пути следования. При этом, занятость путей общего пользования станции назначения обусловлена невозможностью подачи вагонов на соответствующие пути необщего пользования, из-за их занятости, поскольку ответчиком (грузополучателем) не выполнялись технологические нормы погрузки грузов в вагоны на этих путях.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные на станции назначения в порядке, предусмотренном п.4.7. Правил N 26, в которых указаны причина задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, лицо, виновное в задержке вагонов.

При указанных обстоятельствах условия оформления задержки поезда в пути следования и порядок начисления платы, истцом соблюдены.

В актах общей формы указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных договором от 14.03.2008 N 2-12/143.

Таким образом, факт прибытия вагонов, задержанных в пути следования, с нарушением сроков доставки, подтверждается копиями дорожных ведомостей. Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки грузов в вагоны и занятости путей необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приема-сдатчика и подробным анализом занятости путей.

Истцом соблюдены все условия, подтверждающие правомерность заявленных к ответчику требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не принимает довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Кодекса является характер спора. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делам N N А60-33490/2016 и А60-30619/2016 указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из материалов дела следует, что к моменту принятия судебного акта судом первой инстанции срок, установленный для рассмотрения претензии, истек. Вместе с тем, ответчик полагает требования истца о перечислении платы необоснованными и не собирался разрешить спор в досудебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, получив копию искового заявления, ответчик был осведомлен о претензии истца в рамках дела N А55-30415/2016.

Довод заявителя о том, что договор от 01.07.2015 N 2-12/143-08 не подписан и не исполняется сторонами, необоснован. Договор подписан с протоколом разногласий. В рамках указанного договора истец предоставлял услуги по подаче порожних вагонов, прибывших в адрес ООО "БТС" на пути необщего пользования АО "РНПК" для грузополучателя АО "РН-Транс", осуществляющий погрузку порожних вагонов, отправляя их адрес других грузополучателей. Кроме того, АО "РН-Транс" оплачивало оказываемые услуги по подаче и уборке указанных вагонов.

Подача порожних вагонов (выдача груза) в адрес третьего лица при отсутствии договорных отношений между ним, перевозчиком и грузополучателем подвижного состава, невозможна.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

АО "РН-Транс" подписало договор и направило его ОАО "РЖД", которое с 01.07.2015 предоставляло услуги в рамках заключенного договора, оплачиваемые АО "РН-Транс".

Из содержания памяток приемосдатчика по вагонам, представленным в материалы дела, (в том числе указанным в контррасчете ответчика), в которых грузополучателем является ООО "БТС", следует, что получение вагонов, прибывших на станцию Стенькино-2 в адрес ООО "БТС", осуществлялось представителями АО "РН-Транс". Указанный факт свидетельствует о том, что ответчик является получателем порожних вагонов в рамках заключенного договора от 01.07.2015 N 2-12/143-08 и является непосредственным участником перевозочного процесса.

Таким образом, истцом правомерно предъявлена к взысканию плата за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, поскольку именно он является лицом, виновным в задержке вагонов в пути следования.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области N N А55-28194/2016 и А55-28179/2016, дана оценка оспариваемому ответчиком договору.

Ссылка ответчика на то, что грузополучателем являлось ООО "БалтТрансСервис", во внимание не принимается.

По условиям пункта 2.1. договора от 01.07.2015 N 2-12/143-08 истец производит подачу собственных вагонов, привлеченного в качестве третьего лица ООО "БалтТрансСервис" с путей станции Стенькино-2 для ответчика на железнодорожный путь необщего пользования АО "РНПК".

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

В соответствии с представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, именно АО "РН-Транс" получало порожние вагоны, принадлежащие ООО "БТС" и следовавшие на станцию Стенькино-2, для последующей погрузки.

Ответчик является непосредственным участником перевозочного процесса (получателем порожних вагонов). Вагоны направлялись собственником (оператором подвижного состава) именно под заявки на отправку грузов АО "РН-Транс" в соответствии с условиями спорного договора. Однако в пути следования данные вагоны были задержаны по вине ответчика и находились на путях общего пользования промежуточных станций, из-за того, что ответчик не выполнял технологические нормы погрузки вагонов на путях необщего пользования, что в свою очередь, привело к занятости путей необщего пользования и путей общего пользования станции назначения.

Кроме того, в актах общей формы, составленных на промежуточных станциях, указана причина задержки вагонов в пути следования, а именно, по вине ответчика. Извещения о задержке вагонов направлялись непосредственно самому ответчику.

Пути необщего пользования, на которых принимались порожние вагоны, находятся у ответчика на условиях аренды, на основании действующего на тот момент договора от 01.10.2015 N 4350015/0856, что свидетельствует о том, что АО "РН-Транс", является владельцем данных путей необщего пользования, как то предусмотрено статьей 2 Устава.

Необоснован и довод ответчика о возможности размещения спорных вагонов на путях отстоя АО "РНПК".

В соответствии с п.2.1. договора истец производит подачу и уборку вагонов исключительно на местах погрузки, выгрузки и не предусматривают работу истца на путях, не относящихся к местам погрузки выгрузки. Истец не может выполнять какие либо работы на путях отстоя.

Владение путями отстоя на основании договора аренды, имея статус "владельца пути необщего пользования", не дает истцу право подачи вагонов на данные пути.

В соответствии со статьей 55 Устава, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по вопросу эксплуатации такого железнодорожного пути, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, не влияет на права и обязанности истца, не являющегося стороной договоров.

Утверждение ответчика о том, что один из поездов, следующих в адрес АО "РН-Транс", доставлялся, не является доказательством отсутствие его вины. Поезда отставлялись от движения, так как ответчик сам не справлялся в установленные и регламентированные сроки с погрузкой грузов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, принятое по делу N А55-8202/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов