Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-2587/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-43028/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-43028/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. в порядке упрощенного производства, по иску САО "ВСК" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму ущерба в размере 1 432 руб. 78 коп.;

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" неустойку, начисленную за период с даты следующей после даты написания иска - 01.05.2017 г. по день фактического исполнения решения суда ответчиком, в соответствии с формулой: 120.000,00 х 8,25%/75 х дней просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 1 432 руб. 78 коп., неустойку за период с 11.06.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, начисленную на сумму в размере 120 000 рублей, с 01.05.2017 года и по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.02.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "ЗАЗ", государственный регистрационный знак Х824НЕ96, застрахованному на момент столкновения в ООО "Росгосстрах" (прекратило деятельность путем присоединения к ПАО СК "Росгосстрах") (полис ОСАГО ВВВ 0644171266) причинены повреждения автомобилю "Опель", государственный регистрационный знак А084МР196, застрахованному на момент столкновения в САО "ВСК", по полису N 13440V1000146.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ЗАЗ", государственный регистрационный знак Х824НЕ96, нарушившего ПДД РФ.

Согласно представленному в дело отчету об оценке восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составила 25 082,64 рублей.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 25 382 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 99440 от 14.05.2014 г.

САО "ВСК" в адрес ООО "Росгосстрах" направило претензию N 204333п от 20.05.2014 г., в котором просило решить вопрос о возмещении ущерба в размере 25 082 руб. 64 коп. Данное требование получено ответчиком 21.05.2014 года. В ответ на указанное требование, ответчик в досудебном порядке выплатил страховое возмещение частично в размере 23 649 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 921 от 10.06.2014 г. САО "ВСК" в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направило досудебное претензионное письмо N 204 333 от 27.03.2017, в котором просит решить вопрос о полном возмещении ущерба в размере 1 432 руб. 78 коп. и неустойки в размере 134 244 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить тту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4, 422 ГК РФ и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЭ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до 01.09.2014.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25%.

В Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, установлено, что в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, расчет неустойки следует производить в соответствии с вышеназванным порядком.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 по делу N 305-ЭС15-15345.

П. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г., на который ссылается Ответчик, не подлежит применению в данном деле, так как данная норма действует только при условии, что Договор страхования заключен после 01.09.2014 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт недоплаты страхового возмещения ответчиком является недобросовестным осуществлением своих обязанностей.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-43028/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев