Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 21АП-1980/15

28 марта 2018 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.03.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 28.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяченко М.С., рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Шорохова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2018 о продлении срока конкурсного производства и срока полномочий конкурсного управляющего (судья Погребняк А.С.) по делу N А84-927/2013 о банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс",

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

кредитор - Дорожкин А.Д. - личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от собрания кредиторов - Дорожкин А.Д. - представитель, протокол от 10.10.2016 N 1;

от кредиторов (Игнатовский С.Ю., Гузиль А.И., Маракаев С.И., Шандривский Ю.Я., Гришин О.К.) - Дорожкин А.Д. - представитель по соответствующим доверенностям;

от Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" - Мирный И.С. - представитель по доверенности от 01.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-927/2013 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 по делу N А84-927/2013 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бондарь Александр Анатольевич.

Определением от 27.12.2017 Бондарь Александр Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей, определением от 24.01.2018 новым арбитражным управляющим утвержден Басюл Емельян Викторович, которым 30.01.2018 заявлено о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью получения документов ООО "Тонус Плюс" у Бондаря Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2018 по делу N А84-927/2013 продлен срок конкурсного производства и срок полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, кредитор Шорохов Игорь Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Определением от 14.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание апеллянт явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована тем, что, должник является иностранным юридическим лицом, его личным законом является право Украины, соответственно, ООО "Тонус Плюс", не может быть признано банкротом в соответствии с российским законодательством.

Конкурсный управляющий Басюл Емельян Викторович представил отзыв от 21.03.2018, в котором указано, что процедура конкурсного производства правомерно продлена судом первой инстанции по мотивированному заявлению арбитражного управляющего.

В судебном заседании 22.03.2018 Потребительский кооператив "ЖСК "Парковый-14" поддержал позицию апеллянта, представитель собрания кредиторов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено, при условии, что произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете.

По состоянию на 01.02.2018 (дата вынесения резолютивной части оспариваемого определения) мероприятия конкурсного производства не завершены: имущество должника, включенное в конкурсную массу, не реализовано, расчеты с кредиторами не проведены.

В пункте 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего прекращаются при завершении конкурсного производства, прекращении производства по делу, заключении мирового соглашения, освобождении или отстранении управляющего.

По состоянию на 01.02.2018 (дата вынесения резолютивной части оспариваемого определения) вышеуказанные обстоятельства не установлены судом первой инстанции.

Кроме того, в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно продлен срок конкурсного производства и срок полномочий конкурсного управляющего по настоящему делу.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку должник является иностранным юридическим лицом, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения о должнике - юридическом лице не внесены в единый государственный реестр юридических лиц, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в деле о банкротстве должника в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан обратиться с заявлением о внесении сведений о должнике - юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц не ранее даты введения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не позднее окончания соответствующей процедуры. Решение о внесении изменений в учредительные документы должника или иные решения, являющиеся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительных документов должника принимаются первым собранием кредиторов. Предусмотренные настоящей частью процедуры осуществляются по правилам статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции верно указал на то, что в данном случае не исчерпана возможность выполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ относительно включения в Единый государственный реестр юридических лиц РФ сведений о должнике.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта как основанные на ошибочном толковании закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь