Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 04АП-492/18

город Чита

29 марта 2018 г.

Дело N А19-21923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЛЕССЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу N А19-21923/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА" (ОГРН 1113818002616, ИНН 3818029742) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЛЕССЕРВИС" (ОГРН 1153850040233, ИНН 3811045262) о взыскании 5 110 000 руб.,

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА" (далее - истец, ООО "ЦГР ОРП") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЛЕССЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ВОСТОКЛЕССЕРВИС") о взыскании задолженности по договору аренды судов без экипажа N 04 от 05.05.2016 в размере 5 110 000 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины - 48 550 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что арендованным имуществом ответчик не пользовался, деятельность не осуществлял.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 110 000 руб. по основаниям неисполнения обязательств по оплате.

Ответчик не оспаривая факты заключения договора, получение арендованного имущества, основания требования основного долга, оспорил решение, приведя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные выше.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2016 заключен договор аренды судов без экипажа N 04 (далее по тексту - договор N 04 от 05.05.2016, договор), по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает во временное пользование суда без экипажа (имущество): судно МП-1370, тип и название судна: сухогрузная баржа-площадка с аппарелью, регистрационный номер: РРР N 088290, индикационный номер: Л-01-0396, класс судна: +Р1,2, проект N 942. Вооружение и разоружение судов производится силами Арендатора и за его счет (п. 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора стоимость арендной платы составляет 15 000 руб. в сутки, в том числе НДС 18% - 2 288 руб. 14 коп. Расчет арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи судов.

В силу п. 4.4 договора арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, в течение пяти дней, после окончания очередного календарного месяца.

Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора, с момента подписания и до полного исполнения обязательств по договору.

Передача судна в аренду оформляется актом приема-передачи.

Предмет аренды передан ответчику по акту приема-передачи судов в аренду, подписанным обеими сторонами 12.05.2016.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование судном за период с 12.05.2016 по 30.06.2017 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за указанный период за ответчиком числится задолженность в размере 5 110 000 руб.

Претензией исх. N 135 от 18.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение договорных обязательств и претензионных требований явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 642, 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора, определен с момента подписания и до полного исполнения обязательств по договору.

По делу установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, судно МП-1370, тип и название судна: сухогрузная баржа-площадка с аппарелью, регистрационный номер: РРР N 088290, индикационный номер: Л-01-0396, класс судна: +Р1,2, проект N 942, передано ответчику по акту приема-передачи судов в аренду, подписанным обеими сторонами 12.05.2016 г. (том 1 л.д. 30).

Согласно пункту 2.2. договора, арендованное имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи судна.

Из пункта 2.3 договора следует, что возврат имущества производится по акту приема передачи.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик суду не представил.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции 11.12.2017 (до перерыва) представитель ответчика указал на возможное урегулирование спора мирным путем, однако после перерыва в судебное заседание (18.12.2017) ответчик, извещенный надлежаще, не явился, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу, а так же обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость арендной платы составляет 15 000 руб. в сутки, в том числе НДС 18% - 2 288 руб. 14 коп. Расчет арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи судов (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.4 договора арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, в течение пяти дней, после окончания очередного календарного месяца.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п. 4.4 договора, ответчиком были исполнены частично, всего на сумму 1 115 000 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений N 19366 от 08.07.2016 на сумму 200 000 руб., N 19365 от 08.07.2016 на сумму 450 000 руб., N 19670 от 17.08.2016 на сумму 465 000 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, с учетом частичной оплаты, составила 5 110 000 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. (размер арендной платы в сутки) * 415 дн. (количество дней просрочки, за период: с 12.05.2016 по 30.06.2017) - 1 115 000 руб. (частичная оплата).

Наличие долга по арендной плате за период: с 12.05.2016 по 30.06.2017 в размере 5 110 000 руб. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком суду первой инстанции не представлено, и не доказан факт оплаты аренды за спорный период или отсутствие задолженности, не опровергнут ответчиком довод истца об использовании имущества (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ), обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за спорный период в заявленном размере.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу N А19-21923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко