Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 19АП-1337/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2018 г. N Ф10-1867/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 марта 2018 г.

Дело N А08-11490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Мокроусовой Л.М.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра": Курбак И.В., представитель по доверенности N Д-БЛ/1/7 от 22.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания": представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018 по делу N А08-11490/2017 (судья Головина Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" (ИНН 3123351597, ОГРН 1143123015860) к ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N3100/00231/14 от 15.01.2014 в размере 263 172,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" (далее - ООО "РЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 3100/00231/14 от 15.01.2014 в сумме 263 172 руб. 84 коп. за период октябрь, ноябрь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 278 руб. 48 коп. за период с 19.11.2014 по 12.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018 по делу N А08-11490/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания процентов, просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.03.2018 ООО "РЭК" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд приобщил к материалам дела, поступивший посредством электронной системы "Мой Арбитр" от истца отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018 по делу N А08-11490/2017 только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Региональный Центр Биотехнологий" (поставщик) и ОАО "МРСК Центра" филиал - "Белгородэнерго" (покупатель) 15.01.2014 был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 3100/00231/14, согласно которого, поставщик обязался произвести и поставить в электрическую сеть ответчика электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, а ответчик принять и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора ответчик производит оплату за поставленную электроэнергию за расчетный период в соответствии с полученным актом не позднее 18 (восемнадцатого) числа следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 7.3 договора поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять покупателю счет-фактуру за фактически поставленные объемы электроэнергии, акт приема-передачи энергии, а также акт сверки расчетов.

Покупатель в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения покупателем документов, указанных в п. 7.3 договора, направляет поставщику подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии или мотивированный отказ от подписания акта (п. 7.4 договора).

Во исполнение договора поставки электрической энергии за октябрь и ноябрь месяцы 2014 года истец поставил ответчику 101,318 МВтч, согласно актам приема-передачи, на сумму 263 172 руб. 84 коп.

Претензия ООО "РЭК" оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Ответчик не оплатил поставленную электроэнергию, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 263 172 руб. 84 коп. суд счел подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 8 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Расчет процентов произведен по каждому акту работ за октябрь и ноябрь 2014 года с 19 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг по 12.09.2017 с учетом ставки рефинансирования.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что расчет процентов произведен неверно, при этом свой контррасчет процентов не произвел.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов на сумму долга произведено неверно и на дату предъявления искового заявления действовала иная редакция ст. 395 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным. В данном расчете применены нормы ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018 по делу N А08-11490/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков