Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-2608/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-93211/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Зубарева Н.В. представитель по доверенности N 24 от 15.02.2018,

от ответчика - Волчков С.С. представитель по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 года, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-93211/17 по иску открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5031100117, ОГРН 1125031000962) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5031115410, ОГРН 1155031002598) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, ОАО "НПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ответчик, ООО "Наш Дом") о взыскании основного долга в размере 907.521 руб. 99 коп., неустойки в размере 82.760 руб. 51 коп. за период с 21.04.2017 по 10.11.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 907.521 руб. 99 коп., начиная с 11.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41- 93211/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 стороны заключили договор теплоснабжения N 790/ОТ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить поставку тепловой энергии потребителю в целях оказания потребителем коммунальных услуг жилищному фонду, переданному ему в управление, согласно графику потребления тепловой энергии. Потребитель обязуется принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Как следует из текста искового заявления, истцом надлежащим образом оказаны услуги за период с марта 2017 по апрель 2017, ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 683,915 Гкал на общую сумму 1.610.035.91 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 5.3 договора теплоснабжающая организация выставляет потребителю акт приема-передачи, счет и счет-фактуру, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, которые потребитель обязан самостоятельно забрать.

Согласно п. 5.4 договора потребитель оплачивает за тепловую энергию теплоснабжающей организации согласно выставленным счетам не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, ответчик, в нарушение принятых обязательств по договору, предъявленные к оплате счета N 3169 от 31.03.2017 на сумму 807.907 руб. 33 коп., N 4174 от 30.04.2017 на сумму 802.128.58 руб., оплатил частично. Таким образом задолженность ответчика за период с марта 2017 г. по апрель 2017 г. составила 907.521 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при учете поступивших платежей в счет полученной услуги по поставке коммунального ресурса истцом учтены не все платежи. В соответствии с условиями договора N 812610217 от 01.04.2017 г., заключенного между ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "Наш ДОМ", ООО "МосОблЕИРЦ" обязалось производить "распределение" платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниями Управляющей организации.

Таким образом, помимо прямых платежей со счета ответчика на счет истца, денежные средства перечислялись ООО "МосОблЕИРЦ".

При расчете суммы задолженности истцом не были учтены платежные поручения N 15 от 19.04.2017 г., N 75 от 13.07.2017 г., N 764 от 31.10.2017 г.

Кроме того, после подачи иска в суд ООО "МосОблЕИРЦ" в соответствии с условиями договора N 812610217 от 01.04.2017 г. по поручению ООО "Наш дом" произвело перечисление на счет истца денежных средств в размере 1.224.401 руб. 46 коп. в счет оплаты по договору N 790-ОТ от 01.03.2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 981 от 01.11.2017, N 272003 от 02.11.2017, N 459 от 03.11.2017, N 275794 от 08.11.2017, N 275796 от 08.11.2017, N 275684 от 08.11.2017, N 277532 от 09.11.2017 г., N 50 от 13.11.2017 г., N 51 от 13.11.2017 г., N 380 от 14.11.2017 г., N 381 от 14.11.2017 г., N 546 от 15.11.2017 г., N 983 от 17.11.2017 г., N 984 от 17.11.2017 г., N 218 от 21.11.2017 г., N 470 от 22.11.2017 г., N 625 от 23.11.2017 г., N 703 от 24.11.2017 г., N 873 от 27.11.2017 г., N 78 от 29.11.2017 г., N 304210 от 29.11.2017 г., N 154 от 30.11.2017 г., N 331 от 01.12.2017 г., N 635 от 05.12.2017 г., N 636 от 05.12.2017 г., N 879 от 06.12.2017 г., N 312556 от 06.12.2017 г., N 913 от 07.12.2017 г., N 914 от 07.12.2017 г., N 505 от 08.12.2017 г., N 314530 от 08.12.2017 г., N 737 от 11.12.2017 г., N 738 от 11.12.2017 г., N 59 от 12.12.2017 г., N 60 от 12.12.2017.

Однако в представленных платежных поручениях не указано "назначение платежа", в свою очередь, истец пояснил, что указанные платежи разнесены в счет оплаты задолженности по договору за период октябрь-ноябрь 2017.

Из материалов дела следует, что между сторонами отношения по порядку разнесения денежных средств не урегулированы.

В Правилах N 124 законодатель установил понятия расчетного периода, равного 1 календарному месяцу и месяца, который следует за расчетным периодом, в котором должен быть оплачен коммунальный ресурс до 15-го числа (подпункт "е" пункт 17, пункт 25).

В силу пунктов 1, 6.2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик обязан оплатить тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании полученного от истца счета и счета-фактуры на оплату расчетного периода.

Действия ООО ""МосОблЕИРЦ" по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии (которые учитывались в счет оплаты по договору энергоснабжения) основаны на условиях указанных договоров и требованиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третьим лицом производится исполнение обязательства ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2063 по делу N А21-9757/2014).

Положения статьи 313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав.

Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N АЗЗ- 20480/2014).

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 по делу N А26- 3145/2013).

Кроме того, в ЕПД, квитанциях, оплачиваемых третьими лицами, как правило, имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период).

Случай, когда обязательство ответчика по оплате тепловой энергии исполняется за него третьими лицами и ответчиком ни в момент платежа, ни незамедлительно после него, не указывается назначение платежа - счет, счет- фактура, период за который производится оплата, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашении задолженности прошлых периодов.

Законом установлен различный правовой режим в отношении денежных средств, подлежащих зачислению кредитором (истцом) тогда, когда должником (ответчиком) указано назначение платежа, и при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, в иных платежных документах, в отсутствие специальных указаний со стороны ответчика.

Учитывая, что оплата через систему ЕИРЦ (МФЦ) производится без передачи истцу самого счета-квитанции (ЕПД, бумажного носителя), указаний ответчика о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и договором (со ссылкой на счет, счет-фактуру) истцу не поступало, в связи с чем, отсутствует информация о периодах платежей, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты правомерно относятся в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке, а именно, за спорный период март-апрель 2017 года.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует и неустойка за просрочку не имеет места быть, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 года по делу N А41-93211/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина