Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 12АП-2352/18

г. Саратов

30 марта 2018 г.

Дело N А57-8253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишканова Дениса Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-8253/2017 (судья Большедврская Е.Л.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сукманова Федора Федоровича (Саратовская обл., г. Аркадак)

к индивидуальному предпринимателю Шишканову Денису Вячеславовичу (Саратовская обл., г. Аркадак)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шишканова Л.Ф. (Саратовская обл., г. Аркадак), Сукманова В.Н. (Саратовская обл., г. Аркадак), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, 410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11)

о расторжении договора аренды земельного участка

с извещением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Пожарской В.В. (412030, Саратовская обл., г. Ртищево, ул. Территория МПМК, д. 10),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шишканов Денис Вячеславович, предъявлен паспорт, представителя индивидуального предпринимателя Шишканова Дениса Вячеславовича - Кошелева Г.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2018,

представителя индивидуального предпринимателя Сукманова Федора Федоровича - Чеботарева Д.М., действующего на основании доверенности от 04.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обрался индивидуальный предприниматель Шишканов Денис Вячеславович (далее - ИП Шишканов Д.В.) с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2017 по делу N А57-8253/2017 до момента сбора урожая на спорном земельном участке.

Определением от 30 января 2018 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления ИП Шишканова Д.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2017 по делу N А57-8253/2017 отказал.

ИП Шишканов Д.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИП Сукманов Ф.Ф. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что 22.01.2018 (т.е. после назначения судебного заседания судом первой инстанции по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт) на основании исполнительного листа от 22.12.2017 Серии ФС 016379943 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Пожарской В.В. в отношении ИП Шишканова Д.В. возбуждено исполнительное производство 1730/18/64031-ИП, в порядке части 2 статьи 324 АПК РФ известил судебного пристава - исполнителя Пожарскую В.В. о рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шишканова Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-8253/2017.

Судебный пристав-исполнитель Пожарская В.В., не явившаяся в судебное заседание, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Сукманов Федор Федорович (далее по тексту - истец, ИП Сукманов Ф.Ф.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шишканову Денису Вячеславовичу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2012 в части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сукманову Ф.Ф., с кадастровым номером 64:02:180401:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 938 667 кв.м, адрес (местонахождение): местоположение Российская Федерация, Саратовская область, Аркадакский район, территория Грачевского округа; возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Сукманову Ф.Ф. по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 64:02:180401:30.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года по делу N А57-8253/2017 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Шишканов Денис Вячеславович обрался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2017 по делу N А57-8253/2017 до момента сбора урожая на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, а действия должника направлены на безосновательное затягивание исполнения судебного акта и должны быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Заявление ИП Шишканова Д.В. мотивировано тем, что до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу он на законных основаниях осуществил работы по обработке и подготовке почвы на спорном земельном участке под посев озимой пшеницы и засеял спорный участок озимой культурой. В связи с чем, просит предоставить ему отсрочку исполнение решения суда до момента сбора урожая.

По мнению ответчика, исполнение решения до момента сбора урожая при таких обстоятельствах приведет к существенным финансовым потерям, дальнейшим судебным разбирательствам.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 24-КГ15-3.

Учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон.

Так, как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сослался на невозможность исполнения судебного акта, в виду наличия на спорном земельном участке посеянной ответчиком озимой пшеницы, в подтверждении чего представил в материалы дела акт обследования земельного участка от 15 ноября 2017 года, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:02:180401:30 засеян озимой культурой (пшеницей), фаза развития всходов соответствует приблизительно трёх месячному росту и находится в хорошем состоянии.

Между тем, судом установлено, что ИП Сукманов Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка 24 апреля 2017 года (штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области).

Уже в предварительном судебном заседании 16 мая 2017 года Шишканов Д.В. знал суть исковых требований Сукманова Ф.Ф.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Шишканов Д.В. засеял спорный земельный участок в августе 2017 года, то есть в ходе рассмотрения иска по существу.

Как следует из решения суда по настоящему делу, суд, удовлетворяя требования о расторжении договора аренды, исходил из факта неоднократного нарушения арендатором условий договора, недобросовестности ответчика, неисполнение которым обязательств по внесению арендной платы нарушает баланс экономических интересов сторон, а потому сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для арендодателя.

При этом суд установил срок для исполнения решения - ответчик обязан передать истцу спорный земельный участок в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В решении так же указано, что истец, являясь сельскохозпроизводителем, вынужден арендовать земельный участок у третьего лица, оплачивая арендные платежи.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, учитывая недобросовестное поведение ответчика, имел целью возвратить себе земельный участок с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности.

В свою очередь, ответчик, зная о наличии данного спора, засеял участок озимой культурой (пшеницей).

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Удовлетворение заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта при таких обстоятельствах повлечет нарушение прав истца.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шишканова Дениса Вячеславовича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-8253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев