Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 02АП-1227/18

г. Киров

29 марта 2018 г.

Дело N А82-6792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

при участии в судебном заседании:

истца - ИП Ухановой И.А., представителя истца: Жаровой А.А., действующей на основании доверенности от 22.08.2016,

представителя ответчика: Корнач А.С., действующей на основании доверенности от 27.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу N А82-6792/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Ухановой Ирины Алексеевны (ИНН: 760600219240, ОГРНИП: 304760433700201)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884),

о признании недействительным Приложения (расчет размера арендной платы) к договору от 30.04.2014 N 24933-МЛ в части применения при расчете арендной платы за землю значения ставки арендной платы в размере, превышающем 0,5%, и о взыскании 205 508,29 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Уханова Ирина Алексеевна (далее - Истец, ИП Уханова И.А., Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Ответчик, Агентство) о признании недействительным Приложения (расчет размера арендной платы) к договору от 30.04.2014 N 24933-МЛ в части применения арендодателем при расчете арендной платы за землю значения ставки арендной платы в размере, превышающем 0,5% и о взыскании 205 508,29 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 иск удовлетворен.

Агентство с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что ставка для размещения фитнес-клуба законодательно не установлено, поэтому Агентство правомерно начисляло арендную плату с применением ставки "земельные участки прочих объектов".

ИП Уханова И.А. в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда 29.03.2018, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель Агентства, ИП Уханова И.А. и ее представитель изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что в связи с неверным расчетом Агентством арендной платы по договору от 30.04.2014 N 24933-МЛ образовалась переплата арендной платы за землю, Предприниматель обратилась с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 180, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - Постановление N 516), приказом Минспорта России от 25.02.2016 N 172, Постановлениями Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (далее - Постановление N 702-п) и от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок N 710-п), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон и ИП Уханову И.А., исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

На основании пункта 2.2 Порядка N 710-п при определении размера годовой арендной платы за использование земельного участка, по установленной по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка N 710-п).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 516 расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв.м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017 Уханова И.А. является собственником нежилого трехэтажного здания тренажерного зала (II пусковой комплекс) площадью 725,6 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных: 1, по адресу: г. Ярославль, просп. Фрунзе, д.39а (кадастровый номер 76:23:000000:1085).

Право собственности зарегистрировано 06.05.2010 на основании инвестиционного договора от 05.05.2006 N 5/06 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 30.09.2007.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.07.2017 по указанному адресу 11.12.2013 сформирован земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:3798, площадью 2729 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания.

Постановлением Мэрии города Ярославля N 237 от 05.02.2014 Ухановой И.А. на основании договора аренды предоставлен земельный участок площадью 2729 кв. м с кадастровым номером 76:23:061401:3798.

В Приложении N 2 к договору аренды (расчет арендной платы) указана ставка для земельных участков прочих объектов в размере, установленном Постановлением N 516 (3,165 %, 3,323%, 3,506 %, 3,73 %, 3,979%, 4,138%).

Настаивая на неверном расчете арендной платы, Истец указал, что на данном земельном участке расположен фитнес-клуб, который является спортивным клубом, поэтому следует применить ставку арендной платы за землю в размере 0,5%, что подтверждается паспортом крытого фитнес-клуба "Альтер Эго" с выделенными спортивными зонами, зарегистрированным 28.08.2017 Департаментом по физической культуре, спорту и молодежной политике Ярославской области, техническим паспортом на здание тренажерного зала, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала (год постройки 2008-2016).

Согласно классификатору объектов спорта, утвержденного приказом Минспорта России от 25.02.2016 N 172, крытый фитнес-клуб с выделенными спортивными зонами, в том числе, тренажерный зал, аква-зона относятся к многофункциональным спортивным комплексам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о неправомерном применении Агентством в части установления значения ставки арендной платы за землю в размере, превышающем величину ставки арендной платы 0,5%, установленной для земельных участков спортивных клубов по приложению N 2 к Постановлению N516.

Довод заявителя жалобы о том, что ставка для размещения фитнес-клуба законодательно не установлена, поэтому Агентство правомерно начисляло арендную плату с применением ставки "земельные участки прочих объектов", в обоснование которого Ответчик ссылается, в том числе, на оказание в фитнес-клубе услуг сауны и солярия, как отдельного вида деятельности, апелляционный суд признает несостоятельным, так как доказательств, подтверждающий данный факт, Агентство в материалы дела не представило, тогда как Предприниматель представила доказательства того, что посещение сауны является частью занятий аквааэробикой.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Агентства по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу N А82-6792/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных