Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 07АП-1497/18

г. Томск

30 марта 2018 г.

Дело N А45-35759/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Маркет" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года (Судья Уколов А.А.) по делу N А45-35759/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Сибирь" (ОГРН 1025401919256), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (ОГРН 1064205077441), Кемеровская область, г. Кемерово, о взыскании 284 097 руб. 54 коп задолженности, 37 788 руб. 63 коп пени по договору поставки товаров N 124К от 01.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайди-Сибирь" (ОГРН 1025401919256), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (ОГРН 1064205077441), Кемеровская область, г. Кемерово, о взыскании 284 097 руб. 54 коп задолженности, 37 788 руб. 63 коп пени по договору поставки товаров N 124К от 01.11.2013.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СДС-Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с заключенным 01 декабря 2017 года соглашением об уступке прав требования долга от истца к ООО "АлкоМир".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Тайди-Сибирь" и ООО "СДС-Маркет" 01 ноября 2013 года был заключен договор поставки товаров N 124к с отсрочкой платежа в 28 календарных дней.

В период с 11 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года истцом был поставлен товар по накладным, согласно реестра, на сумму 284 097 рублей 54 копейки.

Данный товар не был оплачен ответчиком.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения ООО"Тайди - Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства, подтверждающие поставку товара на указанную сумму и то, что истцом товар не оплачен и обоснованно взыскал заявленную сумму.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылки апеллянты на договор цессии от 01 декабря 2017 года, не свидетельствуют об отсутствии задолженности, а лишь позволяют поставить вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года (резолютивная часть ) по делу N А45-35759/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М. Ю.Кайгородова