Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-989/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-96146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "СПМК" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вектор-С" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СПМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-96146/17, принятое судьей Т.Ю. Гришиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" к Открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадский мясокомбинат" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее - ООО Торговый дом "Вектор-С", истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадский мясокомбинат" (далее - ОАО "СПМК", ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки 19.06.2017. N Ю-238 в размере 833 376 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом произведенных ответчиком оплат и просил суд взыскать задолженность в размере 783 376 руб. 42 коп.

Так же истец представил пояснения по подсудности данного спора Арбитражному суду Московской области. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Сергиево-Посадский мясокомбинат" в пользу ООО Торговый дом "Вектор-С" взысканы задолженность по договору поставки от 19.07.2017 N Ю-238 в размере 783 376 руб. 42 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 668 руб. ООО Торговый дом "Вектор-С" возвращена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "СПМК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года апелляционная жалоба ОАО "СПМК" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО "Торговый дом "Вектор-С" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалов дела, 19.067.2017 года между ООО Торговый дом "Вектор-С" и ОАО "Сергиево-Посадский мясокомбинат" был заключен договор поставки N Ю-238.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно УПД от 16.08.2017 N N В87564, В 87670 от 25.08.2017 N В 89029, подписанным сторонами, Поставщиком в адрес Покупателя были поставлены продукты питания на сумму 1 913 376 руб. 42 коп.

Претензий по качеству поставленной продукции от Покупателя не поступало.

Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий) Покупатель обязан произвести 100% предоплату за товар на основании счета, выставленного Поставщиком, однако в настоящий момент окончательный расчет между Покупателем и Поставщиком не произведен.

В адрес Ответчика 11.09.2017 года была направлена претензия с требованием о выплате имеющейся задолженности в размере 1 413 376 руб. 42 коп.

Как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 783 376 руб. 42 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара на указанную сумму, представлены в материалы дела истцом и не оспорены. Ответчик, со своей стороны, не предоставил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от продукции.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере в размере 783 376,42 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы отменить обжалуемое решение.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-96146/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина