Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 08АП-3389/18

город Омск

30 марта 2018 г.

Дело N А46-10628/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3389/2018) общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-10628/2015 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (ИНН 5501104634, ОГРН 1075501001949) к жилищно-строительному кооперативу "Первомайский" (ИНН 5501225420, ОГРН 1105543013620) о взыскании 16 691 771 руб. 42 коп.

и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Первомайский" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (далее - ООО "ПМК-944 Треста Железобетон") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу N А46-10628/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" в связи с тяжелым материальным положением, а так же отсутствием денежных средств на расчетном счете организации, просит отсрочить оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до вынесения решения по апелляционной жалобе.

При этом к данному ходатайству не приложены документы из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), соответственно не представило справки банковских учреждений о состоянии счетов.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ПМК-944 Треста Железобетон".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина