Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 19АП-2232/18

г. Воронеж

30 марта 2018 г.

Дело N А14-22492/2017

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилукский филиал "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-22492/2017 (судья Домарева В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ОГРН 1047408000199, ИНН 7417011270) к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукский филиал "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" (ОГРН 1063628012755, ИНН 3628011218) о взыскании основного долга, пени, продолжив начисление пени по день вынесения решения суда,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Семилукский филиал "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" (далее - общество "Семилукский филиал "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-22492/2017.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к своему производству, апелляционный суд установил следующее.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Кодекса).

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения арбитражным судом, как это следует из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса, является дата изготовления решения в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 АПК РФ). Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В настоящем случае обжалуемое решение арбитражного суда Воронежской области было принято 22.01.2018 и размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 23.01.2018 в 18:25:42 МСК. Также указанное решение было направлено в адрес заявителя 29.01.2018 заказным письмом и получено им 05.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручен почтового отправлена (л.д.157).

Апелляционная жалоба в адрес арбитражного суда Воронежской области была направлена почтой 15.03.2018, что подтверждается отметками оператора связи на Описи вложений и конверте. Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22.02.2018, заявителем апелляционной жалобы допущен пропуск установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса месячного срока на апелляционной обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе приложено не было, в апелляционной жалобе такого ходатайства также не содержится.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилукский филиал "Инженерное бюро "Огнеупор Гарант" на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-22492/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судья

Т.Л. Михайлова