Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 17АП-7469/18

г. Пермь

15 августа 2018 г.

Дело N А50-46168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2018 года,

принятое судьей Пугиным И.Н.

по делу N А50-46168/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (далее - ООО "КИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", ответчик) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Горького, г. Чайковского Пермского края надлежащего качества (не ниже 60 °С и не выше 75 °C). Кроме того, истец просил взыскать на случай неисполнения судебного акта штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц, в котором будет зафиксирован факт неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены: ответчик обязан поставлять в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ул. Горького,20 г. Чайковского Пермского края, находящийся в управлении истца, горячую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на необоснованность непринятия судом довода о том, что в спорном многоквартирном доме (МКД) существует тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренная проектной документацией в связи с чем, горячая вода подается с центрального теплового пункта (ЦТП) в соответствии с нормативом, но при отсутствии водоразбора происходит снижение температуры горячей воды. По утверждению ответчика, при нормативном водопотреблении температура ГВС у всех потребителей будет достаточной. Однако, тенденция потребителей к экономии, привела к снижению водопотребления, к застаиванию воды и снижению ее температуры.

Кроме того, по мнению апеллянта, не принято во внимание судом то, что в соответствии с действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг также возложена обязанность обеспечивать соответствие температуры воды в системе горячего водоснабжения жилого дома, находящегося на обслуживании. Управление МКД осуществляет ООО "КИТ", которое как управляющая компания обязано обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества.

Ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он принял все зависящие от него меры по обеспечению жильцов дома коммунальными услуги надлежащего качества, осуществил какие-либо работы, мероприятия по устранению причины поставки ГВС ненадлежащей температуры с учетом тупиковой системы ГВС.

Возражая против взыскания судебной неустойки, ответчик указывает на то, что требование истца о присуждении судебной неустойки по правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного на неисполнение судебного акта. ООО "ИнвестСпецПром" не уклоняется от исполнения решения суда. При существующей схеме теплоснабжения в г. Чайковском, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором в части поставки ГВС надлежащего качества, на источнике теплоты ЦТП температура подающего ресурса соответствует требованиям действующего законодательства, решение суда, как считает апеллянт, является неисполнимым.Тепловые сети (сети горячего водоснабжения), расположенные в г. Чайковском, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Чайковское городское поселение", сети переданы ответчику на основании концессионного соглашения. С целью решения существующей проблемы необходима разработка комплекса организационно-технических мероприятий по переходу на закрытую систему теплоснабжения и ГВС, требующую существенных изменений режимов работы тепловой сети, разделения контуров отопления и ГВС, реконструкции тепловых узлов всех многоквартирных домов, а также модернизации существующих в г. Чайковском сетей холодного водоснабжения. Работа по организации перехода на закрытую систему теплоснабжения имеет большое социальное значение и не может быть выполнена только силами ответчика, а требует взаимодействия, в том числе, органов местного самоуправления, управляющих компаний. Схемой теплоснабжения г. Чайковского до 2032 г. предусматривается организация в 2019 году летней циркуляции в тепловых сетях для улучшения качества ГВС и переход на работу по закрытой схеме для обеспечения горячего водоснабжения в 2022 г. До указанного времени решение суда не будет исполнимо.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КИТ" осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) N 20 по ул. Горького в г. Чайковском Пермского края (протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 27.10.2015).

Между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и ООО "КИТ" (Потребитель) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) не заключен.

Вместе с тем, ответчик подает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию.

По утверждению истца, температура горячей воды, поставляемой ответчиком для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, зачастую не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: ее температура ниже установленных СанПиН допустимых параметров.

В подтверждение осуществления ответчиком поставки ГВС ненадлежащего качества истцом представлены акт по результатам проверки температуры горячей воды от 29.08.2017 (л.д.30), а также составленные в ходе рассмотрения дела акты N 11 от 13.02.2018, N 28 от 19.02.2018.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 30.08.2017 направлена претензия с требованием обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из представленных в материалы дела доказательств, в совокупности подтверждающих ненадлежащее качество поставляемой ответчиком воды по критерию температуры. Принимая во внимание право истца требовать исполнения обязательства в натуре и взыскания в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции определил размер судебной неустойки по своему усмотрению (в размере 200 руб. в день), учитывая принципы справедливости и разумности, баланс интересов сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО "ИнвестСпецПром", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ООО "Коммунальные инженерные технологии" горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Настоящие правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, обязанность ООО "ИнвестСпецПром" поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ООО "ИнвестСпецПром" обязательства по подаче на спорный объект горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняло ненадлежащим образом.

Факты поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества ООО "ИнвестСпецПром" не оспорены, подтверждены материалами дела.

Доводы ООО "ИнвестСпецПром" об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по поставке горячей воды, ввиду того, что в обслуживаемом истцом МКД существует тупиковая система горячего водоснабжения, в которой при отсутствии разбора воды происходит ее застаивание и, как следствие, снижение температуры во внутридомовой системе ГВС, признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на предположениях и утверждениях не подтвержденных документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, указанное обстоятельство, в случае его объективного наличия, не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности качественного оказания соответствующей услуги, подаче горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, в том числе, по температурному показателю.

Утверждение апеллянта о том, что ООО "КИТ" как управляющая организация, в обслуживании которой находится спорный МКД, обязана осуществлять подачу коммунальных услуг надлежащего качества, является верным. Однако, ответственность за невыполнение указанного требования, может быть возложена на УК при условии, что ненадлежащее качество этих услуг является виной именно управляющей организации.

Однако, как установлено ранее, следует из акта проверки качества предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения от 29.08.2017, поставляемый ресурсоснабжающей организацией в точку поставки коммунального ресурса в виде теплоносителя по параметрам и характеристикам, проектным, нормативным и санитарным требованиям поставляется некачественно; температура горячего водоснабжения на границе в подающем трубопроводе составляет 34°С.

Таким образом, отклонение поступающей жителям МКД температуры горячей воды от нормативной, зафиксировано в зоне ответственности непосредственно ресурсоснабжающей организации - на границе в подающем трубопроводе, что о вине истца в ненадлежащем качестве оказываемой коммунальной услуги, вопреки утверждению апеллянта, не свидетельствует.

С учетом доказанного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта оказания услуг по поставке горячей воды ненадлежащего качества в спорный период, исковые требования являются обоснованными, правомерно были удовлетворены судом.

Доводы ООО "ИнвестСпецПром" о неисполнимости решения суда также ничем не подтверждены.

Утверждение ответчика о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, не свидетельствует о необоснованности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу N А50-46168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский