Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 02АП-686/18

г. Киров

29 марта 2018 г.

Дело N А29-13762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Марус И.А., действующей на основании доверенности от 28.04.2017,

представителя ответчика Блинова А.С., действующего на основании доверенности от 26.07.2017 N Ф75-5/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 по делу N А29-13762/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭРА" (ОГРН 1124345003188, ИНН 4345322937)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921; ИНН 7736035485)

о взыскании страховой премии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЭРА" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании части страховой премии в размере 476 645 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 630 рублей 71 копейка, начисленных на сумму долга за период с 20.11.2015 по 15.08.2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 и от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентр "Гарант" (далее - ООО АвтоТехЦентр "Гарант") и общество с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (далее - ООО "Линия Авто-1").

Заявлением от 24.11.2017 истец отказался от исковых требований в части взыскания страховой премии в сумме 6 529 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 840 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 производство по делу в части взыскания страховой премии в сумме 6 529 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в размере 840 рублей 89 копеек прекращено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 470 115 рублей 86 копеек, проценты в размере 27 789 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 958 рублей.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что в течение срока действия договора заявления от ООО "Линия Авто-1" о расторжении договора в адрес ответчика не поступало; ООО "Линия Авто-1" уведомил Компанию о том, что возможность страхового случая отпала уже после окончания срока действия договора, следовательно, Компания продолжала нести риски по договору страхования за возможные страховые случаи до окончания срока действия договора. По мнению ответчика, прекращение договора перевозки, заключенного между ООО "Линия Авто-1" и муниципальным образованием "Город Киров" не свидетельствует о прекращении деятельности ООО "Линия Авто-1" в качестве перевозчика и приостановке деятельности автопарка. Заявитель отмечает, что передача части транспортных средств по договору аренды не свидетельствует о факте прекращения риска; договором аренды обязанность страхования гражданской ответственности перевозчика на арендатора не возлагается. Кроме того, заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе документов из ГИБДД УМВД России по Кировской области, так как получение достоверной информации о том, какое лицо выпустило автобус на линию в даты, когда произошло несколько дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих истцу транспортных средств, имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Заявитель утверждает, что возврат части страховой премии на основании заявления о досрочном прекращении договора после его фактического прекращения не предусмотрен Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 26.12.2012 (далее также - Правила обязательного страхования), а также невозможен ввиду необходимости сообщения о факте досрочного прекращения договора в орган транспортного контроля и надзора, а также фиксации данной информации в автоматизированной информационной системе Национального союза страховщиков ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что Правила обязательного страхования предусматривают обязанность подачи заявления о прекращении договора страхования только в случае прекращения договора по соглашению сторон. Истец полагает, что действие договора страхования прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не зависит от факта подачи заявления о досрочном прекращении действия договора страхования. Перевозчик не заключал договоров на осуществление перевозок пассажиров в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 ни с администрацией муниципального образования "Город Киров", ни с организациями, заключившими договоры с администрацией муниципального образования "Город Киров", что подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела. Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В отношении закрытого акционерного общества ООО АвтоТехЦентр "Гарант" и ООО "Линия Авто-1", привлеченных к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, внесены сведения о прекращении деятельности данных юридических лиц - 22.06.2017 и 01.06.2016 соответственно.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Киров" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Каргапольцевым Леонидом Александровичем (исполнитель) заключен договор об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова (т. 1 л.д. 24-26), в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Киров" по городским маршрутам N 44, 73, 87 в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 4.2 вышеназванного договора исполнитель осуществляет обслуживание городских маршрутов, указанных в пункте 1 договора, с 01.01.2010 по 31.12.2014.

Между индивидуальным предпринимателем Каргапольцевым Леонидом Александровичем (первоначальный должник) и ООО "Линия Авто-1" с согласия муниципального образования "Город Киров" (кредитор) заключен договор о переводе долга от 16.03.2012 N 01-254, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный должник переводит свои права и обязанности исполнителя, возникшие из договора об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова от 07.12.2009 N 04-1238 на нового должника (т. 1 л.д. 27).

Между ООО "Линия Авто-1" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 31.03.2014 N GAZX21419460586000 (далее - договор) (т. 1, л.д. 17-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок действия договора - с 01.04.2014 по 31.03.2015 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по настоящему договору, определяется как произведение количества перевезенных пассажиров по соответствующему виду транспорта, которое определяется на основании указанных в заявлении на обязательное страхование (и приложениях к нему) сведений по видам транспорта в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; страховой суммы на одного пассажира, определенной в разделе 3 настоящего договора по соответствующему виду транспорта, и соответствующего страхового тарифа, определенного в пункте 5.1 настоящего договора по виду транспорта.

Согласно пункту 5.3 договора страхования общий размер страховой премии по настоящему договору определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков по видам транспорта и видам перевозок, и составляет 1 906 581 рубль 00 копеек.

В приложении N 1 к договору приведены сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации.

Платежными поручениями от 31.03.2014 N 418, от 01.04.2014 N 419 и от 31.07.2014 N 1028 (т. 1 л.д. 21) ООО "Линия Авто-1" уплатило страховую премию в общей сумме 1 906 581 рубль 00 копеек.

Согласно сведениям, указанным в письме администрации муниципального образования "Город Киров" от 03.07.2015 N 6006-04-03 (т. 1 л.д. 31), с 01.01.2015 между ООО "Линия Авто-1" и администрацией муниципального образования "Город Киров" договоры на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Киров" не заключались.

Как следует из письма ответчика от 13.09.2016 N СГф75-261 (т. 1 л.д. 54), 17.06.2015 ООО "Линия Авто-1" направило на электронную почту Кировского филиала Компании заявление о досрочном прекращении (расторжении) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, датированное 31.12.2014 (т. 1 л.д. 46).

Также письмом от 30.06.2015 N 35 (т. 1 л.д. 47) Общество уведомило Компанию о том, что с 01.01.2015 ООО "Линия Авто-1" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам.

Между ООО "Линия Авто-1" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии от 29.10.2015 (т. 1 л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ответчику (должник) в размере 476 645 рублей 25 копеек, возникшей в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 31.03.2014 N GAZX21419460586000 по причине прекращения цедентом деятельности по осуществлению автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок 31.12.2014 и с невыплатой должником цеденту части страховой премии за неистекший срок действия договора с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Согласно пункту 6.4 договора цессии от 29.10.2015 он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами.

19.11.2015 ответчиком получено уведомление ООО "Линия Авто-1" об уступке права требования задолженности в размере 476 645 рублей 25 копеек, возникшей в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 31.03.2014 N GAZX21419460586000 (т. 1 л.д. 13-16).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2016 N 36/1 (т. 1 л.д. 49-50) с требованием погасить задолженность по возврату части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования в размере 476 645 рублей 25 копеек, уплатить проценты на сумму долга в размере 28 630 рублей 71 копейка в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 51-53).

Письмом от 13.09.2016 N СГф75-261 (т. 1 л.д. 54) ответчик сообщил истцу о том, что возврат части страховой премии на основании заявления о досрочном прекращении договора после его фактического прекращения не предусмотрен Законом N 67-ФЗ и Правилами обязательного страхования, а также невозможен ввиду необходимости сообщения о факте досрочного прекращения договора в орган транспортного контроля и надзора, а также фиксации данной информации в автоматизированной информационной системе Национального союз страховщиков ответственности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в части обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров были урегулированы договором страхования от 31.03.2014 со сроком действия по 31.03.2015.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в редакции, действовавшей до 23.05.2016, расторжение договора обязательного страхования по соглашению его сторон допускается, если такое соглашение совершено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Расторжение или досрочное прекращение договора обязательного страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора обязательного страхования. Страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховую премию, если исполнение такой обязанности к моменту прекращения договора обязательного страхования просрочено. В случае расторжения или досрочного прекращения договора обязательного страхования страховщик обязан уведомить об этом орган транспортного контроля и надзора в течение трех рабочих дней, следующих за днем расторжения или досрочного прекращения данного договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 31.03.2014 N GAZX21419460586000 указано, что он заключен в соответствии с Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденных Приказом председателя правления ОАО "СОГАЗ" от 26.12.2012 (далее - Правила обязательного страхования).

Пунктом 47 Правил обязательного страхования предусмотрено, что действие договора страхования досрочно прекращается в случае, в том числе, прекращения возможности наступления страхового случая и существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 50 Правил обязательного страхования при досрочном прекращении или расторжении договора обязательного страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в подпункте 3 пункта 47 Правил обязательного страхования, при наступлении которых страхователю возвращается часть уплаченной им страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования. Возврат части страховой премии при досрочном прекращении или расторжении договора обязательного страхования производится страховщиком по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента досрочного прекращения или расторжения договора обязательного страхования.

Таким образом, как нормами действующего законодательства, так и положениями применимых к отношениям сторон Правил страхования предусмотрены случаи прекращения договора страхования до наступления срока в связи с прекращением существования страхового риска, а также соответствующая обязанность по возврату в указанных случаях страховой премии.

Рассмотрев доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении заключенного сторонами договора страхования применительно к положению пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

Подпунктом 24 пункта статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Пунктом 21 Приказа Минтранса России от 29.04.2013 N 144 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Приказ N 144) предусмотрено, что в случае предоставления лицензии заявитель направляет, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель.

Пунктом 83 Приказа N 144 установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса местонахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В приложении к лицензии от 26.01.2012 N АСС-43-351154, выданной ООО "Линия Авто-1" на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, указан единственный адрес места осуществления деятельности - г. Киров, Автотранспортный переулок, дом 4 (под которым понимается адрес места выпуска транспортных средств на линию, места проведения предрейсового осмотра, места хранения транспортных средств и т.д.) (т. 2 л.д. 129-131).

Согласно данным официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, иные лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, ООО "Линия Авто-1" не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (пункт 2 статьи 19 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно Положению об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове, утвержденному Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 N 26/7 перевозчики - юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), оказывающие услуги по перевозке пассажиров на основе договора с администрацией города.

Передача перевозчикам на обслуживание маршрутов пассажирского транспорта на территории муниципального образования "Город Киров" на конкурсной основе производится в соответствии с Положением о конкурсе, утвержденным Кировской городской Думой.

Постановлением администрации города Кирова от 01.12.2014 N 5120-П утвержден Порядок утверждения маршрутов и графиков движения транспорта общего пользования на территории муниципального образования "Город Киров", согласно пункту 1.4 которого основанием для осуществления перевозки пассажиров по определенному маршруту транспорта общего пользования является постановление администрации города Кирова об утверждении конкретному перевозчику графика движения по маршруту и договор об оказании услуг по перевозке пассажиров между администрацией города и перевозчиком в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, осуществление перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта в муниципальном образовании "Город Киров" может осуществляться только перевозчиками, заключившими договор с администрацией города Кирова.

Как следует из письма администрации города Кирова от 07.09.2016 N 8735-04-03 (т. 1 л.д. 133), в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 деятельность по осуществлению автомобильным транспортом автобусных регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении и в границах муниципального образования "Город Киров" на основании заключенных договоров с администрацией осуществляли акционерное общество "Автотранспортное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство", открытое акционерное общество "Кировпассажиравтотранс".

Согласно сведениям, представленным указанными организациями (т. 1 л.д. 135, 137, 139) между ними и ООО "Линия Авто-1" не заключались какие-либо договоры на осуществление деятельности по осуществлению автомобильным транспортом автобусных регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении и в границах муниципального образования "Город Киров" в период с 01.03.2015 по 31.03.2015.

Из вышеизложенного следует, что заключенный между ООО "Линия Авто-1" и Компанией договор страхования прекратил свое действие с 01.01.2015 на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 47 Правил обязательного страхования на основании того, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы заявителя о том, что прекращение договора перевозки, заключенного между ООО "Линия Авто-1" и муниципальным образованием "Город Киров" не свидетельствует о прекращении деятельности ООО "Линия Авто-1" в качестве перевозчика, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 3 Закона N 67-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Согласно Положению об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове, утвержденному Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 N 26/7 перевозчики - юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), оказывающие услуги по перевозке пассажиров на основе договора с администрацией города.

В спорный период ООО "Линия Авто-1" не являлось перевозчиком по смыслу вышеприведенных нормативных правовых актов. Какие-либо доказательства осуществления ООО "Линия Авто-1" после 01.01.2015 деятельности в качестве перевозчика в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что деятельность автопарка не приостанавливалась, также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае к страховому случаю относится не всякое возникновение обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате использования принадлежащих ООО "Линия Авто-1" транспортных средств, а возникновение обязательств по возмещению последним вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров именно при осуществлении деятельности перевозчика.

То обстоятельство, что транспортные средства, указанные приложении N 1 к договору, были переданы в аренду ООО "Развитие-Авто", не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из представленных сведений с официального сайта Национального союз страховщиков ответственности следует, что ООО "Развитие-Авто" включило переданные данному лицу ООО "Линия Авто-1" по договору аренды транспортных средств от 30.12.2014 (т. 2 л.д. 113-114) транспортные средства, допущенные к эксплуатации при перевозке пассажиров, в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный между ООО "Развитие-Авто" и ответчиком.

Таким образом, соответствующие риски причинения вреда при эксплуатации спорных транспортных средств в период с 01.01.2015 были застрахованы ответчиком в рамках иного договора страхования, что также свидетельствует об обоснованности позиции истца по делу.

С учетом того, что в договор страхования с ООО "Развитие-Авто" были включены и те транспортные средства, в отношении которых ответчиком были представлены сведения об участии данных транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях, судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство заявителя о запросе документов из ГИБДД УМВД России по Кировской области по факту данных ДТП.

Кроме того, заявителем не опровергнуто, что в данный период заявлений о наступлении страховых случаев по факту деятельности ООО "Линия Авто-1" как перевозчика, к ответчику не поступало.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 по делу N А29-13762/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова