Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 13АП-1519/18

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А56-90060/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1519/2018) ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-90060/2017 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка

о взыскании

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Банк, ответчик) о взыскании незаконно полученных сумм в виде единовременной денежной выплаты в размере 2 952,34 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению Банка, спорные денежные средства возврату не подлежат, поскольку на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение.

От Управления поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит судебный акт оставить в силе. По мнению Управления, в связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязанностей по Договору в части возврата суммы пенсии, излишне зачисленной на счет пенсионера после его смерти, не возвращенная Банком сумма является неосновательно приобретенным имуществом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.11.2015 N 55021417 о порядке взаимодействия между Банком и Управлением, Банк осуществлял зачисление пенсии гражданину Окрачкову Владимиру Викторовичу на его банковский счет.

Между Окрачковым В.В. и Банком был заключен Договор на выдачу и обслуживание дебетовой банковской карты от 29.07.2009, в рамках которого открыт счет N 40817810855007094711.

Перечисление пенсии Окрачкову В.В., в том числе единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, за январь 2017 года, производилась Управлением на счет N 40817810855007094711.

Также, между Окрачковым В.В. и Банком заключен кредитный договор N 38284323 от 03.09.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Окрачкову В.В. кредит на сумму 100 000 руб., а Окрачков В.В. обязался возвратить кредит в течение 48 месяцев с процентами.

На основании поручения на перечисление денежных средств от 03.09.2014, Банк обязан осуществлять списания со счета N 40817810855007094711 в счет погашения срочной и просроченной задолженности по кредитному договору N38284323 от 03.09.2014.

Согласно сведениям из книги актов гражданского состояния, Окрачков В.В. умер 30.12.2016.

Не располагая сведениями о смерти пенсионера, Управление перечислило пенсию Окрачкову В.В. за январь 2017 года на его счет в Банке.

11.01.2017 на счет N 40817810855007094711 Окрачкова В.В. поступила единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, за январь 2017 года на сумму 5000 рублей.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору N 38284323 от 03.09.2014 и в соответствии с поручением от 03.09.2014, Банком осуществлено 12.01.2017 списание 2 952,34 руб. со счета N40817810855007094711.

Кроме того, в результате использования дебетовой банковской карты Окрачкова В.В. и введения корректного ПИН-кода, в Банк 13.01.2017 поступило распоряжение Окрачкова В.В. о выдаче наличных денежных средств в сумме 2000 рублей со счета N 40817810855007094711 через банкомат, которое было исполнено.

На момент проведения данных операций в Банке отсутствовала информация о смерти Окрачкова В.В.

После получения информации о смерти Окрачкова В.В. Банком со счета N 40817810855007094711 возвращена Управлению оставшаяся часть единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, за январь 2017 года в сумме 47,66 руб.

Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена Банком не в полном объеме, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение лицом (ответчиком) имущества за счет другого лица.

В данном случае в качестве неосновательно приобретенного Банком имущества истец указал суммы пенсий, ошибочно перечисленные им на счета умерших пенсионеров и списанных банком со счетов указанных лиц в целях погашения их задолженности по кредитным договорам.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счета умерших пенсионеров, регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Письмом от 29.12.93 N 01-1897 Сберегательный банк Российской Федерации сообщил, что считает возможным осуществлять возврат органам социальной защиты населения сумм пенсий, перечисленных на счета по вкладам после смерти вкладчиков-пенсионеров. При этом списание сумм пенсий со вклада пенсионера, зачисленных после его смерти, осуществляется в том случае, если эти суммы не были выплачены наследникам умершего вкладчика или его представителям.

Из материалов дела видно, что Банк возвратил Управлению денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданину Окрачкову В.В. после его смерти за исключением спорной суммы, списанной с банковского счета пенсионера в счет погашения кредита.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае имущественное обязательство Окрачкова В.В. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, в связи с чем после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. При этом списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного Окрачковым В.В. при жизни распоряжения в соответствии со статьей 854 ГК РФ - кредитного договора.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

В этой связи зачисленная на счет спорная сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, не относятся к личным неимущественным правам владельца счета, а приобретает статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которого переходят к наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества).

Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

В данном случае Банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед Управлением не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно Банком, а его клиентом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09).

Учитывая, что спорные денежные средства в сумме 2 952,34 руб. получены Банком со счета клиента на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями, необходимых условий для признания этой суммы неосновательным обогащением не имелось.

Таким образом, факт неосновательного обогащения не подтвержден, а вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете Окрачкова В.В., и их дальнейшем распоряжении следует решать с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы права Управление не прекратило выплату пенсии Окрачкову В.В. после его смерти.

При этом указанным законом не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

В таком случае следует применить положения статьи 841 ГК РФ, согласно которой если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью, само по себе оно не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Банк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет Окрачкова В.В., и доказательств того, что ответчик обогатился на сумму 2 952,34 руб. в связи со смертью вкладчика Евсеева В.В., истец не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-90060/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева