Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 13АП-3589/18

г. Санкт-Петербург

30 марта 2018 г.

Дело N А21-11713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явились, извещены,

от 3-го лица: Керанина А.В. по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3589/2018) ООО "БалтикПлазаГрупп" (в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е.) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2017 по делу N А21-11713/2017 об обеспечении иска (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "ВЭБ-КАССА"

к 1. ООО "Вестриэлт",

2. ООО "БалтикПлазаГрупп" (в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е.)

3-е лицо: ООО "СБК Стекло"

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ-КАССА" (далее - ООО "ВЭБ-КАССА", истец, ОГРН 1073906029889, ИНН 3906180862) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтикПлазаГрупп" (далее - ООО "БалтикПлазаГрупп") в лице конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны (ОГРН 1033900806390, ИНН 3904053072), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТРИЭЛТ" (далее - ООО "ВЕСТРИЭЛТ") (ОГРН 1053903288955, ИНН 3907046637) и просит суд перевести права и обязанности по договору аренды от 01.01.2017, заключенному между ООО "БалтикПлазаГрупп" и ООО "ВЕСТРИЭЛТ" на ООО "ВЭБ-КАССА".

ООО "ВЭБ-КАССА" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсного управляющему ООО "БалтикПлазаГрупп" и иным третьим лицам чинить препятствия ООО "ВЭБ-КАССА" в пользовании нежилым помещением (склад), находящимся по адресу: г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 125 "А".

Определением суда от 14.12.2017 заявление ООО "ВЭБ-КАССА" о принятии обеспечительных мер удовлетворено; суд запретил конкурсному управляющему ООО "БалтикПлазаГрупп" и иным третьим лицам чинить препятствия ООО "ВЭБ-КАССА" в пользовании нежилым помещением (склад), находящимся по адресу: г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 125 "А".

Конкурсный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "ВЭБ-КАССА" отказать. Как указывает податель жалобы, заявитель не доказал факт существования реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.

ООО "ВЭБ-КАССА" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ООО "СБК Стекло" просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "ВЭБ-КАССА" указывает на то, что ранее конкурсным управляющим ООО "БалтикПлазаГрупп" предпринимались попытки выселить ООО "ВЭБ-КАССА" из арендуемого помещения; ООО "ВЭБ-КАССА" продолжает использовать спорное помещение на условиях ранее заключенного договора аренды; 11.12.2017 представителю ООО "ВЭБ-КАССА" было вручено требование конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" от 07.12.2017 об освобождении имущества. Истец считает, что в случае исполнения требования конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" об освобождении помещения, ООО "ВЭБ-КАССА" фактически лишится возможности использовать помещение в рамках договора аренды и понесет значительные убытки, связанные с расторжением договоров аренды с субарендаторами. По мнению истца, исполнение требования конкурсного управляющего повлечет причинение значительного ущерба истцу.

Исследовав приложенные документы и оценив обоснованность рассматриваемого заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на обеспечение сохранности имущества и не допущения причинения вреда имущественным интересам заявителя, соразмерны заявленному требованию, являются обоснованными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как полагает суд апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения названного заявления, поскольку заявитель не обосновал и не представил убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В нарушение требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ничем не обосновал необходимость принятия именно этой обеспечительной меры, не указал, почему непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований, или приведет к причинению ему значительного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, а также недопустимости нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2017, заключенному между ООО "БалтикПлазаГрупп" и ООО "ВЕСТРИЭЛТ" на ООО "ВЭБ-КАССА". Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БалтикПлазаГрупп" и иным третьим лицам чинить препятствия ООО "ВЭБ-КАССА" в пользовании нежилым помещением (склад) не соразмерны заявленным требованиям и не направлены на обеспечение исполнимости судебного акта.

То обстоятельство, что в настоящее время истец пользуется спорным имуществом, не свидетельствует о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия указанных обеспечительных мер. До решения вопроса о переводе на ООО "ВЭБ-КАССА" прав и обязанностей по договору аренды применение запрашиваемой обеспечительной меры, в значительной степени совпадающей с исковыми требованиями, нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленной обществом обеспечительной меры действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.

Голословны утверждения истца о том, что непринятие судом обеспечительной меры может повлечь причинение ему значительного ущерба.

Исходя из изложенного, в отсутствие оснований для принятия обеспечительной меры суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО "ВЭБ-КАССА" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2017 по делу N А21-11713/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ВЭБ-КАССА" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина