Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-3287/18

г. Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А55-22215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Талисман" - представитель Урсатьева Л.В. по доверенности от 27.12.2016, представитель Кочаненко Т.П. по доверенности от 12.12.2017,

от УФНС России по Самарской области - представитель Крайнова Т.В. по доверенности от 07.03.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Рохваргера А.Л.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу N А55-22215/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРАПАРК" (ИНН 6312115054, ОГРН 1126312001298),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК", ОГРН 1126312001298, ИНН/КПП 6312115054/631801001 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рохваргер Александр Леонидович.

В рамках дела N А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК" - конкурсный управляющий Рохваргер Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу N А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК" на основании положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу N А55-22215/2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Рохваргер А.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 29.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФНС России, ООО "Талисман" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу N А55-22215/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Установив, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного кредитора ООО "Талисман" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам бывших руководителей должника а также отсутствие сведений о судьбе имущества принадлежащего должнику, с учетом вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу подано преждевременно и существует возможность пополнения конкурсной массы должника, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Доводы конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства являются необоснованными, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлены.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу N А55-22215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Е.А. Серова