Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 03АП-844/18

г. Красноярск

30 марта 2018 г.

Дело N А33-28674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ритейл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2018 года по делу N А33-28674/2017, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608 (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гранд Ритейл" ИНН 2466259549, ОГРН 1132468009266 (далее - общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2018 года заявление удовлетворено, ООО "Гранд Ритейл", привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- внеплановая проверка в отношении общества проводилась необоснованно, поскольку проверка поступившей информации, указанной в распоряжении N 4402 от 06.07.2017 не является основанием для проведения внеплановой проверки;

- общество не соглашается с выводом суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ составляет один год, считает, что срок давности по делу, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца;

- судом не учтено, что по запросу управления обществом представлены те документы, которые имелись в наличии, судом не дана правовая оценка законности направленного запроса;

- судом также не учтено, что у общества не запрашивались образцы продукции, истребованные документы не относятся к законодательству о техническом регулировании, в протоколе об административном правонарушении отсутствует правовое обоснование истребования документов, относящихся к законодательству о техническом регулировании.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В управление поступили материалы об обороте молочной продукции (масла сливочного), фальсифицированной жирами немолочного происхождения, поставщиком которых согласно имеющимся приходным документам является ООО "Гранд Ритейл".

На основании распоряжения о проведении документарной проверки N 4402 от 01.08.2017 в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" управлением обществу был направлен запрос на представление копий документов необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в области санитарного законодательства:

- документы, подтверждающие право пользования помещениями (договор аренды или иной документ на право пользования помещениями для осуществления деятельности по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.г.т. Березовка, ул. Сурикова, д. 20, стр. 1);

- программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил;

- документы, подтверждающие проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за период 2016 -2017 (масло сливочное);

- объяснения по факту реализации фальсифицированного масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое с м.д.ж. 72,5%, изготовленного 25.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 сельскохозяйственным производственным кооперативом "ИМЕНИ ЛЕНИНА" (юр. адрес: Алтайский край, Петропавловский район, с. Антоньевка, ул. Советская, д. 21; фактический адрес: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Михайловка, ул. Заводская, 87); масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое с м.д.ж. 72,5%, изготовленного 03.12.2016, 14.11.2016, 09.01.2017, 14.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис" (юр. адрес: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, д. 28, кв. 43, фактический адрес: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 8); масла сладко-сливочного "Традиционное" несоленое с м.д.ж. 82,5%, изготовленного 21.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис" (юр. адрес: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, д. 28, кв. 43, фактический адрес: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 8); масла "Традиционное" сладко-сливочное несоленое "Сливкино" с м.д.ж. 82,5%, изготовленного 21.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис" (юр. адрес: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, д. 28, кв. 43, фактический адрес: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 8);

- надлежаще заверенные копии товарно-сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость от изготовителя (или продавца):

до МБУЗ "Городская клиническая больница N 4" по адресу: г. Кемерово, ул. Чкалова, 1, масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое с м.д.ж. 72,5%, изготовленного 25.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 сельскохозяйственным производственным кооперативом "ИМЕНИ ЛЕНИНА",

до магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 54" по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 219, масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое с м.д.ж. 72,5%), изготовленного 03.12.2016 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис",

до магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 54" по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Победы, 1, масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое с м.д.ж. 72,5%, изготовленного 14.11.2016 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис",

до магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 324" по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, д. 57 "б", пом. 4, масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое с м.д.ж. 72,5%, изготовленного 09.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис",

до гастронома "Красный Яр" ООО "Фрэшритейл" по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 19 "а", масла сладко-сливочного "Традиционное" несоленое с м.д.ж. 82,5%, изготовленного 21.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис";

до гастронома "Красный Яр" ООО "Фрэшритейл" по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 16, масла "Традиционное" сладко-сливочное несоленое "Сливкино" с м.д.ж. 82,5%, изготовленного 21.01.2017 по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис",

до гастронома "Красный Яр" ООО "Фрэшритейл" по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 31, масла "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 72,5%, изготовленного 14.01.2017 г. по ГОСТ 32261-2013 ООО "СбытПродСервис";

- сведения о покупателях названного масла сливочного, а также документы, подтверждающие прослеживаемость от ООО "Гранд Ритейл" до организаций торговли и общественного питания (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.п.);

- наличие остатка названного масла сливочного;

- документы, подтверждающие отзыв названного масла сливочного, а также документы, подтверждающие прослеживаемость от ООО "Гранд Ритейл" до организаций торговли и общественного питания.

ООО "Гранд Ритейл" 17.08.2017 по почте были направлены следующие документы: сопроводительное письмо с объяснением на 1 л.; карточка организации на 1 л.; копия декларации о соответствии на 1 л.; копия устава ООО "Гранд Ритейл" на 12 л.; копии решений N 1, N 3 учредителя ООО "Гранд Ритейл" на 2 л.; копия приказа N 01 от 22.02.2013 г. на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л.; копия свидетельства о поставке на учет на 1л.; копия договора аренды нежилого помещения N 2 от 10.01.2017 г. на 7л. Данные документы были получены управлением 21.08.2017.

ООО "Гранд Ритейл" не выполнило требование управления о представлении следующих документов:

- программы производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил;

- документы, подтверждающие проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за период 2016 -2017 г. (масло сливочное);

- надлежаще заверенные копии товарно-сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость от изготовителя, необходимые, для установления факта реализации продукции от изготовителя до розничных организаций торговли;

- сведения о покупателях масла сливочного, необходимые для контроля изъятия из оборота не безопасной фальсифицированной продукции;

- наличие остатка масла сливочного, которые необходимы для контроля полноты изъятия из оборота небезопасной фальсифицированной продукции;

- документы, подтверждающие отзыв масла сливочного, необходимые для того, чтобы опасная фальсифицированная продукция была изъята из оборота и не предоставляла опасность для потребителей.

Факт непредставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2017 N 4425.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "Гранд Ритейл" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество считает, что заявление административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям части 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствуют сведения о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении административный орган просит привлечь общество к ответственности по статье 19.33 КоАП РФ. Отсутствие в заявлении даты и места совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является основанием для отказа в принятии данного заявления к производству, так как данные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2017 N 4425, который приложен к заявлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 N 4425 составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Гранд Ритейл", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено 15.09.2017).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая общество к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из содержания протокола об административном правонарушении, заявления административного органа следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов для проверки соблюдения ими требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия

На основании изложенного управление при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Общество считает, что внеплановая проверка в отношении общества проводилась необоснованно, так как проверка поступившей информации, указанной в распоряжении N 4402 от 01.08.2017, не является основанием для проведения внеплановой проверки; обществу какая-либо информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не поступала, следовательно, никакая проверка достоверности полученной информации проводиться не должна.

Данные доводы являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства, так как из распоряжения N 4402 от 01.08.2017 следует, что внеплановая документарная проверка в отношении общества проводится с целью проверки информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области и Управления Роспотребнадзора по Новосибирской областми, мотивированное представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю оформлено докладной запиской от 04.07.2017 N 733 о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в силу подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является основанием для проведения внеплановой проверки.

Довод о том, что обществу какая-либо информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не поступала, следовательно, никакая проверка достоверности полученной информации проводиться не должна, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку внеплановая документарная проверка и проводится именно с той целью, чтобы установить, допущено ли со стороны общества нарушения требований технических регламентов или нет.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статья 19.33 КоАП РФ направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а в соответствии требованиями статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим довод общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение обществом запроса о предоставлении необходимых документов для осуществления государственного контроля должностному лицу (входящий N 17/12 от 04.08.2017, получен бухгалтером Синицкой О.В.).

Довод заявителя о том, что управление представило документы неуполномоченному лицу, также подлежит отклонению, так как согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, следовательно, обязательность заверения доверенности печатью организации нормативно не установлена.

Кроме того, запрос вручен должностному лицу общества - бухгалтеру Синицкой О.В., в чьи должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета на основании первичных документов общества. Факт того, что Синицкая О.В. является работником общества (бухгалтером), подтвержден в отзыве на заявление.

На основании распоряжения о проведении документарной проверки N 4402 от 01.08.2017 в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ритейл" был сделан запрос на предоставление в управление копий документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

ООО Гранд Ритейл" запрос исполнило частично, направив 17.08.2017 в адрес управления по почте документы: сопроводительное письмо с объяснением на 1 л.; карточку организации на 1 л.; копию декларации о соответствии на 1 л.; копию устава ООО "Гранд Ритейл" на 12 л.; копии решений N 1, N 3 учредителя ООО "Гранд Ритейл" на 2 л.; копию приказа N 01 от 22.02.2013 на 1 л.; копию свидетельства о государственной регистрации на 1 л.; копию свидетельства о поставке на учет на 1л.; копию договора аренды нежилого помещения N 2 от 10.01.2017 г. на 7л.

Вместе с тем обществом не были представлены документы программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил; документы, подтверждающие проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за период 2016 -2017 (масло сливочное); объяснения по факту реализации указанного в запросе фальсифицированного масла сливочного; надлежаще заверенные копии товарно-сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость от изготовителя (или продавца) указанного масла сливочного, наличие и отзыв остатка масла сливочного.

Таким образом, ООО "Гранд Ритейл" не выполнило требование управления о представлении всех запрашиваемых документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, на основании распоряжения N 4402 от 01.07.2017, представление которых, предусмотрено законодательством по факту оборота продукции, не соответствующей требованиям нормативной и технической документации.

Статья 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При этом по смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что запрашиваемые контролирующим органом документы не относятся к законодательству о техническом регулировании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрашиваемые контролирующим органом документы в силу действующего законодательства должны иметься в распоряжении у общества, следовательно, должны были быть представлены обществом по требованию административного органа.

В материалы дела не представлено ни обоснование, ни доказательств отсутствия возможности исполнения обществом требований управления в части представления документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Документы, перечисленные в запросе, относятся к законодательству о техническом регулировании, необходимы в целях осуществления проверки на предмет соответствия деятельности общества требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

При таких обстоятельствах бездействие общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для исполнения его законных требований о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а ООО "Гранд Ритейл" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено, об их наличии не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, - 100 000 рублей.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, соответствующие доказательства обществом не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2018 года по делу N А33-28674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова