Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 18АП-4204/18

г. Челябинск

30 марта 2018 г.

Дело N А76-25088/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу N А76-25088/2017 (судья Томилина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Жилищная управляющая компания"), о взыскании 515 410 руб. 73 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу N А76-25088/2017 исковые требования ПАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.

ООО "Жилищная управляющая компания" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.03.2018 (N 18АП-4204/2018).

В последующем, в арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы от 29.03.2018 (вход. N 13946).

Указанное ходатайство подписано от имени ООО "Жилищная управляющая компания" представителем Федосенко С.М., действующей по доверенности 09.01.2018 б/н сроком по 31.12.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

Поскольку на момент подачи рассматриваемого ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство ООО "Жилищная управляющая компания" от 29.03.2018 (вход. N 13946) расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о ее возвращении.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО "Жилищная управляющая компания" подлежит возвращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной.

К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае к апелляционной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы приложен оригинал платежного поручения от 15.03.2018 N 201, ввиду возвращения апелляционной жалобы ООО "Жилищная управляющая компания" подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании платежного поручения от 15.03.2018 N 201.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу N А76-25088/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 15.03.2018 N 201.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина