Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-1883/18

г. Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А72-15850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года по делу N А72-15850/2017, судья Лубянова О.А., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ИНН 7321308255, ОГРН 1047300819851), Ульяновская область, р.п. Ишеевка, к Финансовому управлению Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" (ОГРН 1027300930370, ИНН 7316002656), г. Сенгилей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения культуры "Муниципальный культурный комплекс" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район", о признании незаконным бездействия,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N2 по Ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" (далее по тексту - Финансовое управление Администрации МО "Сенгилеевский район") выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника - Муниципального учреждения культуры "Муниципальный культурный комплекс" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район", об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений до исполнения исполнительных листов ФС N 011959451, ФС N 011954959.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный культурный комплекс" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район"(далее по тексту - "Муниципальный культурный комплекс").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Финансовое управление Администрации МО "Сенгилеевский район" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Финансовое управление Администрации МО "Сенгилеевский район" указывает, что исполнить решение суда по исполнительным листам, указанным в заявлении, не представляется возможным, в связи с тяжелым финансовым положением муниципального образования "Сенгилеевский район".

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Ульяновской области в отношении "Муниципальный культурный комплекс" выданы исполнительные листы Серии ФС N 011959451, ФС N 011954959.

Исполнительные листы Серии ФС N 011959451, ФС N 011954959 предъявлены к исполнению 06.12.2016 и 23.08.2016 соответственно.

Поскольку на налоговый орган были возложены обязанности по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (ч. 2 с. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, должник "Муниципальный культурный комплекс" является бюджетным учреждением.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

Так, согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых счетах; приостановление операций является не правом, а обязанностью финансового органа.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлено, что исполнительные листы Серии ФС N 011959451, ФС N 011954959 исполнены не были, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника не были приостановлены.

Оспариваемое бездействие приводит к затягиванию исполнения судебного акта, которым подтверждено денежное обязательство.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточности денежных средств в бюджете муниципального образования "Сенгилеевский район" для исполнения судебных актов несостоятельна. Недостаточное финансирования указанных расходов не снимает с Финансовое управление Администрации МО "Сенгилеевский район" обязанности исполнить решение суда с учетом полномочий, предусмотренных бюджетным законодательством, в том числе по приостановлению операций по лицевым счетам должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года по делу N А72-15850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин