Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-2452/18

г. Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А65-35898/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 по делу N А65-35898/2017 (судья Иванов О.И.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан,

к ООО "Алтын групп",

о взыскании штрафа в размере 2.500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Алтын" штрафа в размере 2 500 руб. за август 2016 г. (требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 06.02.2017 N 013S01170125066).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, было выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 5 застрахованных лиц.

На основании выявленного нарушения, был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S18160030044 от 28.11.2016.

По результатам рассмотрения данного акта было вынесено Решение Управления ПФР от 11.01.2017 N 013S19170000167 о привлечении ООО "Алтын групп" к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ в виде штрафа в размере 2500.00 руб. за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

06.02.2017 было выставлено требование N 013S01170125066 об уплате финансовых санкций в срок до 28.02.2017 г.

В силу ч.5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (документ утратил силу с 1.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2016 N 250-ФЗ), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Должником штраф в добровольном порядке не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку были нарушены права Заявителя, как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с п.2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании п. 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Управлением Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани в арбитражный суд было направлено заявление о выдаче судебного приказа (от 21.08.2017), однако Определением Арбитражного суда РТ от 11.09.2017 судебный приказ по делу N А65-27265/2017 был отменен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с исковым заявлением о взыскании задолженности по штрафу, которое было направлено в суд.

28 ноября 2017 года в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления после отмены судебного приказа.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Кроме того, Законом N 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В статье 17 Закона N 27-ФЗ ни в ранее действовавшей редакции, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, правоотношения, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривают его взыскание в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 06.02.2017 N 013S01170125066 истек 28.02.2017 г.

Пенсионный Фонд обратился в суд с настоящим заявлением 02.11.2017, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для подачи заявления о взыскании штрафа в судебном порядке (в данном случае не позднее 28.08.2017).

Как следует из ходатайства Пенсионного фонда о восстановлении срока, а также из материалов дела, единственным основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд является отмена судебного приказа 11.09.2017 г.

Оценивая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд, следует исходить из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля Пенсионного фонда, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций, первоначально обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа, на грани истечения этого срока (24.08.2017 г., в то время как срок истекал 29.08.2017), а затем, имея возможность быть осведомленным об отмене судебного приказа из данных, размещенных судом в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2017, с соответствующим заявлением в общем порядке обратился лишь 02.11.2017.

При этом, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в апелляционной жалобе, Пенсионном фондом не приведено доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки как первоначально, так и после вынесения арбитражным судом определения об отмене выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске управлением Пенсионного фонда срока для обращения в арбитражный суд без уважительных на то причин и об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд, в связи с чем суд правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года по делу N А65-35898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов