Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 10АП-8285/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А41-103487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская Теплосеть": Сологуб Е.А. по доверенности N 03/18 от 15.05.18,

от муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Управляющая компания "Лаговское": Выручальников К.В. по доверенности от 26.03.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-103487/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская Теплосеть" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Управляющая компания "Лаговское", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск (МУП) "Подольская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Управляющая компания (МУП "УК) "Лаговское" о взыскании 2 953 459 рублей 07 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1884 от 01.01.17 за апрель-июнь 2017 года, законной неустойки в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" в сумме 303 314 рублей 19 копеек по состоянию на 08.12.17, а также законной неустойки за период с 09.12.17 по дату фактической оплаты и 39 284 рубля расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 3-7).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МосОблЕИРЦ" (т. 2, л.д. 13-14).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП "УК "Лаговское" 2 953 459 рублей 07 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1884 от 01.01.17 за апрель-июнь 2017 года, законной неустойки в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" в сумме 435 520 рублей 64 копейки по состоянию на 29.03.18, а также законной неустойки за период с 30.03.18 по дату фактической оплаты и 39 284 рубля расходов по оплате госпошлины (т. 2, л.д. 124-125).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 132-136).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Подольская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 139-147).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.17 между МУП "Подольская Теплосеть" (РСО) и ООО "УК "Лаговское" (Абонент) был заключен договор N 1884 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого РСО обязалось поставлять тепловую энергию на объекты Абонента, а Абонент - принять и оплатить ее (т. 1, л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата Абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счетафактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 04 марта 2015 г. N ММВ 7-6/93 @ до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Доставка счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации осуществляется в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, утвержденным приказом Минфина России от 10 ноября 2015 г. N 174н с применением веб-решения СБиС (http://sbis.ru/edo) через аккредитованного ФНС РФ Оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, МУП "Подольская Теплосеть" указало, что во исполнение своих обязательств по указанному договору поставило ООО "УК "Лаговское" в апреле-июне 2017 года тепловой энергии общей стоимостью 3 286 323 рубля 34 копейки, которая ответчиком оплачена не была.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поставленная тепловая энергия за заявленный период полностью оплачена ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МУП "Подольская Теплосеть" указывает, что у ООО "УК "Лаговское" имеются перед ним неисполненные обязательства в сумме 3 286 323 рубля 34 копейки по оплате поставленной в апреле-июне 2017 года тепловой энергии по договору N 1884 от 01.01.17.

В подтверждение заявленных требований МУП "Подольская Теплосеть" представило в материалы дела счета-фактуры и акты оказания услуг за спорный период, утвержденные ответчиком (т. 1, л.д. 42-134).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Подольская Теплосеть" должно доказать, что ООО "УК "Лаговское" полученную энергию не оплатило.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 01.01.17 по 27.10.17 МУП "Подольская Теплосеть" поставило ООО "УК "Лаговское" тепловой энергии общей стоимостью 42 223 849 рублей 07 копеек, при этом в названный период истцу посредством третьего лица - МУП "ИРЦ ЖКХ" г. Подольска на основании агентского договора N 41 по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.01.16 было перечислено 49 105 352 рубля (т. 2, л.д. 6-9, 33-45, 89-100).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Подольская Теплосеть" факт поступления указанных денежных средств не опровергнут.

Определением от 25 июня 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил участвующим в деле лицам составить совместный акт сверки расчетов за спорный период (т. 2, л.д. 160).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МУП "Подольская Теплосеть" и ООО "УК "Лаговское" совместный акт сверки не составили, из представленных ими актов, составленных в одностороннем порядке следует, что стороны признают поставку в спорный период тепловой энергии общей стоимостью 3 286 323 рубля 34 копейки, в том числе: 1 874 808 рублей 97 копеек в апреле 2017 года, 971 660 рублей 10 копеек в мае 2017 года и 439 854 рубля 27 копеек в июне 2017 года.

Согласно представленному МУП "Подольская Теплосеть" акту оплата потребленной энергии была произведена в сумме 346 977 рублей 09 копеек за период с 24.07.17 по 10.04.18.

Между тем, истец не обосновал почему поступившие от ООО "УК "Лаговское" в период с 03.04.17 по 30.06.17 платежи в сумме 5 798 314 рублей 94 копейки не были учтены при оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Поскольку из материалов дела обратного не следует, апелляционный суд не может признать доказанным факт наличия у ответчика задолженности в спорном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-103487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин