Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 13АП-4113/18

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А26-6691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4113/2018) МУП "Кривопорожское теплоснабжающее предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу N А26-6691/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску МУП "Кривопорожское теплоснабжающее предприятие"

к ООО "Карелэнергоресурс"

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кривопорожское теплоснабжающее предприятие" (далее - МУП "КТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 3 146 626 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу N А26-6691/2017 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик необоснованно выставлял счета населению и получал платежи за услугу по отоплению, так как фактически данную услугу в большей степени оказало МУП "КТП", так как отапливало население практически весь отопительный сезон. Факт выставления счетов и получения денежных средств, подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями, с отметкой об оплате. Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в рамках дела N А26-8807/2015 судом фактически признано право МУП "КТП" на денежные средства, полученные с населения пос. Кривой порог.

Истец указывает, что, по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в ОСП по Кемскому району Республики Карелия, АО "ЕРЦ Республики Карелия" - сведения о наличии исполнительных производств в отношении жителей пос. Кривой порог Кемского района Республики Карелия; сведения о доходах по начислению за реализацию услуги по отоплению оказанные населению п. Кривой порог.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, обращаясь с настоящим исковым заявлением, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец сослался на то, что в отопительный период с сентября 2014 года по март 2015 года услугу теплоснабжения в муниципальном образовании Кривопорожское сельское поселение оказывало МУП "КТП", с 01.04.2015 - ООО "Карелэнергоресурс".

По мнению истца, период с сентября 2014 года по март 2015 года являлся самым низкотемпературным, а, следовательно, самым затратным отопительным периодом.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев

Поскольку норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года, то в неотапливаемый летний период МУП "КТП" должно было дополучить с потребителей плату за фактически оказанные в отопительный период услуги.

Полагая, что ответчик неосновательно получил денежные средства, полагавшиеся МУП "КТП" в виде платы за фактически оказанные услуги в размере 2 734 722 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку с учетом указанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, истцом не доказано - получение ответчиком спорных денежных сумм, размер заявленных требований, поскольку расчет носит предположительный характер, а также обстоятельство того, что ответчик, оказывая услуги по теплоснабжению и выставляя счета на оплату на основании установленных тарифов, действовал незаконно.

Апелляционная инстанция дополнительно считает возможным указать, что ООО "Карелэнергоресурс" оказывая с 01.04.2015 услуги теплоснабжения (горячего водоснабжения) в том числе на территории Кривопорожского сельского поселения, в счет-квитанциях за июль, август 2015 года произвело расчет услуги отопления на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам "О тарифах на тепловую энергию горячую воду ООО "Карелэнергоресурс" N 243 от 18.12.2014, исходя из тарифа 3770,65 руб., доказательств опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция согласна и с выводом суда об отклонении ходатайства истца об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 173-174) поскольку истец не обосновал необходимости запроса данных доказательств и их относимость к настоящему спору.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу N А26-6691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало