Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-2663/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-51224/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, принятое судьей М.В. Зинуровой по делу N А41-51224/17 по исковому заявлению ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Смирнов В.С. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании платы за негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 в размере 1 567 666,41 руб., пени в размере 723 749,20 руб., пени в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России начиная с 21.06.2017 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы городского округа Электрогорск от 06.02.2014 N 49 ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" присвоен статус гарантирующей организации - обеспечивающей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Электрогорск.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2014 заключен договор водоотведения N 3004, согласно которому истец обязался принимать сточные воды от объектов ответчика, расположенных в г. Электрогорске, на ул. Мечникова, д. 2, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Исполняя свои обязанности истец, с даты заключения договора и по 31.01.2015 оказывал ответчику услуги по водоотведению с объектов по адресу: Московская обл., г. Электрогорск, ул. Мечникова, д. 2 по присоединенным сетям.

Факт оказания истцом ответчику услуги по приему сточных вод подтверждается актами от 31.10.14 N 1372/2, от 30.11.14 N 1542/2, от 31.12.14 N 1666/2, от 31.01.14 N 97/2.

Ответчик оказанные услуги оплатил в полном объеме.

Подпунктом "е" пункта 4.3 договора установлена обязанность абонента производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных 29.07.2013 постановлением Правительства Российской Федерации N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Как установлено пунктом 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5.

Пунктом 118 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, оказывал ответчику услуги по приему сточных вод, и осуществлял контроль состава и свойств сточных вод ответчика.

Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствие с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2013 N 525 в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод N 160 от 30.10.2014, от 05.11.2014 N 161, от 02.12.2014 N 179 и от 28.01.2015 N 15.

Отбираемые пробы сточных вод проходят анализ в лаборатории ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго", имеющей государственную аккредитацию. Результаты анализов проб сточных вод оформляются протоколом. Один экземпляр акта, протокола и расчета платы за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах направлены ответчику.

Плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения вредных веществ в сточных водах ответчика за период с сентября 2014 года по январь 2015 года составляет 1 567 666,41 руб.

Срок оплаты поставленных ресурсов и внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ - 10 число следующего за поставкой месяца. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд срок оплаты по вышеназванному договору наступил.

Ответчик оказанные услуги оплатил, а плату за негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах на централизованную систему водоотведения не оплатил до настоящего времени.

В соответствие с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав при условии соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, если такой порядок предусмотрен договором.

Разделом XII договора водоотведения от 01.09.2014 N 3004 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. В целях досудебного урегулирования спора истец 13.04.2017 направил в адрес ответчика претензию N 226/65 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик плату за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведение не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по водоотведению и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 01.09.14 N 3004 за период с 01.09.14 по 31.01.15 составляет 1 567 666,41 руб.

В соответствие с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность потребителя по своевременной оплате товара или услуг непосредственно до или после передачи ему товара или оказания услуги.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644, согласно которому в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле.

Сумма платы за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за спорный период составила 1 567 666,41 руб.

Срок оплаты поставленных ресурсов - 10 число следующего за поставкой месяца.

Ответчиком, согласно условиям договора оказанные услуги оплачены, а оплата за негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах на централизованную систему водоотведения не произведена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 567 666,41 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.3 договора предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению платежей ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактической уплаты денежных средств соответствует положениям статей 330 - 332 ГК Российской Федерации и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что ответчик в 2014 и 2015 гг. декларации о составе и свойствах сточных вод не подавал. В связи с тем, что в сточных водах ответчика ежемесячно выявляется превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, то плановый контроль состава и свойств сточных вод ответчика проводится 1 раз в месяц в соответствие с пунктом 7 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525. Факт превышения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтверждается актами отбора проб и протоколами анализа проб сточных вод.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что приложение N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.13 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" содержит лишь допустимые значения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, но не содержит алгоритма расчета платы за превышение соответствующих концентраций.

Указанный довод несостоятелен, поскольку в Правилах N 644 прописан порядок расчета и взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 113, 114, 118, 120 Правил N 644).

Довод ответчика о том, что услуги по водоотведению и очистке сточных вод истцом не оказывались, также несостоятелен, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению за период с 1 октября 2014 по 31 января 2015 года подтверждается актами оказания услуг от 31.10.14 N 1372/2, от 30.11.2014 N 1542/2, от 31.12.2014 N 1666/2 и от 31.01.2015 N 97/2. Указанные акты подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что скептически относится к результатам лабораторных исследований, предоставленных истцом, так как в нарушение договорных обязательств исследование проб сточных вод ответчика осуществлялось не независимой лабораторией, а лабораторией истца.

Между тем, указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку лаборатория истца имеет государственную аккредитацию и выполняет отбор проб сточных вод и их последующий анализ по установленным методикам. Все результаты производственного контроля качества сточных вод заносятся в Сводный журнал результатов анализов проб сточных вод.

При этом законодатель предоставляет абоненту (потребителю) право провести анализ параллельной пробы сточных вод с привлечением независимой специализированной лаборатории, имеющей государственную аккредитацию. Однако ответчик не воспользовался правом, предоставленным пунктом 29 Правил N 525 и параллельные пробы не отбирал, направленные в его адрес протоколы отбора проб сточных вод, выполненные истцом, не оспаривал. Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлены акта отбора проб сточных вод с подписью представителя ответчика, протоколы результатов анализа отобранных проб сточных вод и документ, подтверждающий государственную аккредитацию лаборатории истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-51224/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина