Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 02АП-10190/17

г. Киров

30 марта 2018 г.

Дело N А82-7706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Морозовой Ю.О., по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-7706/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН: 7604119467, ОГРН: 1077604029744)

о взыскании 1 872 620,85 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании части задолженности за поставленную в феврале 2017 года тепловую энергию по договору от 09.02.2009 N 2030 в размере 45 000 руб., пеней в размере 5 000 руб., о продолжении начисления пеней.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 1 482 489,42 руб. задолженности за поставленную в феврале 2017 года тепловую энергию, 390 131,43 руб. пеней за период с 27.03.2017 по 30.10.2017, с 31.10.2017 продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку согласно пункту 6 Правил N 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Компания предоставила ресурсоснабжающим организациям сведения о нежилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах под управлением ответчика. Указанные выше правила о прямых договорах распространяются на правоотношения по ресурсоснабжению по ранее заключенным договорам, ввиду чего заключение прямых договоров является императивным правилом. С 01.01.2017 Компания перестала выставлять счета на оплату собственникам нежилых помещений, ввиду чего не получала денежных средств в указанной части.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также отклонены в рамках рассмотрения дела N А82-8854/2017. Судебными актами по указанным делам установлено, что договоры ресурсоснабжения, заключенные между ответчиком и собственниками нежилых помещений в МКД, сохраняют свое действие до заключения прямых договоров. Между тем, ресурсоснабжающая компания по мере заключения прямых договоров с потребителями - владельцами нежилых помещений выставило счета ответчику за вычетом соответствующих начислений по указанным нежилым помещениям, а также сторнировало задолженность по указанным объектам за предыдущие периоды. При указанных обстоятельствах двойное предъявление требований исключено.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 N 2030 (л.д. 13-25), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного настоящим договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В силу пункта 4.2 договора количество поставленных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов узлов учета (теплосчетчикам), установленных на сетях абонента, с добавлением к этим показаниями величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим абоненту.

В соответствии с пунктом 4.9 договора абонент обязан произвести окончательный расчет за потребленную тепловую энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.10 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В силу пунктов 8.2, 8.3 договор действует по 31.12.2009 и считается продленным на следующий 12-месячный срок на прежних условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, необходимости внесения изменений или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях.

В приложении N 1а к договору сторонами согласован список теплофицированных объектов, а также определено количество поставляемой тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 52 337 554,41 руб.

Для оплаты поставленной энергии Компания выписала Обществу счет-фактуру от 28.02.2017 N 1000/5638 (л.д. 39.1-40).

Факт поставки тепловой энергии, а также ее количество подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2017 N 2030, содержащим подписи представителей сторон и печати организаций (л.д. 38-39).

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истец направил ответчику претензию от 27.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 26-27).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В указанные правила Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения, пункт 6 Правил N 354 изложен в следующей редакции:

"Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)".

Указанные изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, направлены на установление прямых договорных отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющие организации. Вместе с тем, вступление в силу указанных правовых положений не может влечь за собой одновременное прекращение договорных отношений, возникших до указанной даты, поскольку для заключения договоров непосредственно между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией необходимо совершение ряда последовательных действий, в частности, направление исполнителями коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Иное противоречит принципу стабильности гражданского оборота. Вместе с тем, совершение действий, направленных на заключение указанных договоров, должно осуществляться с соблюдением разумных сроков и с учетом принципа добросовестности сторон гражданского оборота.

При исследовании материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что при выставлении счетов на оплату задолженности за спорный период истцом учтены положения пункта 6 Правил N 354, в той мере, в какой на дату предъявления требований об оплате между истцом и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса.

Кроме того, из содержания судебного акта суда апелляционной инстанции по делу N А82-8854/2017, вынесенному между теми же сторонами и вступившему в законную силу, следует, что между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 30.08.2017, которым установлены сроки исключения объектов (нежилых помещений) из приложения N 1а: с 01.01.2017, с 01.02.2017, с 01.05.2017, с 01.06.2017, с 08.06.2017, с 01.07.2017, что обусловлено соответствующими волеизъявлениями потребителей в заявках на заключение договоров теплоснабжения. Указанным судебным актом отказано в удовлетворении требований Компании к Обществу о внесении изменений в договор теплоснабжения в части несения с 01.01.2017 Компанией обязанности по оплате объема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании.

Таким образом, фактические отношения сторон приведены в соответствие с действующим законодательством, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, их соответствии правовым нормам и фактическим обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 390 131,43 руб. за период с 27.03.2017 по 30.10.2017, рассчитанной по правилам статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением статьи 3 Федеральный закон от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" были внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые возложили на управляющие организации, приобретающие энергию и ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, выплатить энергоснабжающей организации пени.

Просрочка неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и апелляционным судом, признан правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки заявлены правомерно, расчет истца правильный и соответствует нормам действующего законодательства.

В части предъявления требований об уплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства требования истца также признаются правомерными исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-7706/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев