Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-2328/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А12-37228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года по делу N А12-37228/2017 (судья С.В. Лазаренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (ОГРН 1153443006870, ИНН 3444201466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760)

о взыскании 279 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (далее - ООО "БазисСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее - ООО "Земля Профи", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 230 от 01.12.2016 в размере 279 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года с ООО "Земля Профи" в пользу ООО "БазисСтрой" взыскана задолженность в размере 279 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8580 руб.

ООО "Земля Профи", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт просрочки оплаты выполненных работ, в материалы дела не был представлен подлинник договора подряда, решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "Земля Профи" (заказчик) и ООО "БазисСтрой" (подрядчик) был заключен договор N 230 на выполнение работ по пересадке елей по ул. Краснознаменской в количестве 14 штук (п. 1.1. раздел 1 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 798 000 руб., согласно локальному сметному расчету (приложение N 1) (п. 2.1. раздел 2 Договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 раздела 2 договора заказчик перед началом работ обязуется выплатить аванс в размере 50% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты по настоящему договору производятся незамедлительно с момента принятия работ на основании подписанных полномочными представителями сторон актов выполненных работ. Форма оплаты - безналичный расчет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора представителями сторон составляется акт о приемке результата работ в соответствии с приложением N 12 к договору. В случае отказа одной из сторон от подписания акта данный отказ фиксируется в акте. Споры и разногласия в отношении приемки результата работ разрешаются сторонами в порядке, определённом настоящим договором.

Сроки выполнения работ определены с момента заключения договора до 31.05.2017 (п. 6.2 договора).

Согласно локальному сметному расчету, подписанному ООО "БазисСтрой" и ООО "Земля Профи", стоимость работ по договору N 230 от 01.12.2016 составляет 798 000 руб.

01.03.2017 ООО "БазисСтрой" и ООО "Земля Профи" подписан акт выполненных работ (форма КС-2) за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, что подтверждается также подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 798 000 руб.

25.09.2017 ООО "БазисСтрой" в адрес ООО "Земля Профи" направило досудебную претензию о погашении задолженности по договору N 230 от 01.12.2016 в размере 279 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Досудебная претензия была получена ответчиком 27.09.2017, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт выполненных работ (форма КС-2) за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, справку о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 798 000 руб. Данные документы подписаны в двустороннем порядке. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в акте.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апеллянта о том, что истец не представил в материалы дела оригинал договора подряда от 01.12.2016 N 230, в связи с чем, его копия не может быть принята в качестве доказательства по делу, апелляционной коллегией отклоняется.

В материалы дела истцом представлены копия договора подряда от 01.12.2016 N 230.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает копии документов в качестве доказательства, обосновывающего требования стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности исковых требований необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами.

Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации договора подряда в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции срока на изготовление полного текста решения, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 и части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 11 января 2018 года, течение срока на изготовление решения в полном объеме следует исчислять с 12 января 2018 года. В связи с тем, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме является 18 января 2018 года.

Следовательно, при изготовлении оспариваемого решения от 18 января 2018 года судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений.

Кроме того, следует отметить, что названное апеллянтом обстоятельство основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку нарушение сроков изготовления текста судебного акта в полном объеме не может привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции находит указанный довод апелляционной жалобы не влекшим отмену судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года по делу N А12-37228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова