Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 02АП-1286/18

г.Киров

30 марта 2018 г.

Дело N А29-14771/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 по делу N А29-14771/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ОГРН 1131101008576; ИНН 1101146287)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 28 марта 2018 года.

29.03.2018 от заявителя во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание поступившее ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт".

Также общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" руководствуясь частью 1 статьи 265 АПК РФ, заявило ходатайство от 26.03.2018 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 по делу N А29-14771/2017. Поскольку апелляционная жалоба заявителя не была принята к производству, оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин