Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 21АП-184/18

29 марта 2018 г.

Дело N А83-11275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

при участии: представителя ИП Соколивской Светланы Николаевны - Лемиш Раисы Григорьевны, доверенность от 02.08.2017 N 82АА0937529;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу N А83-11275/2017 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Соколивской Светланы Николаевны (ул. Строителей, д. 11, кв. 5, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Петропавловская, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) о признании отказа недействительным и обязании выполнить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Соколивская Светлана Николаевна (ул. Строителей, д. 11, кв. 5, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640) (далее - ИП Соколивская С.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Петропавловская, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), в котором просила: признать отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, торговый павильон общей площадью 13,4 кв. м., расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым недействительным; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости торговый павильон общей площадью 13,4 кв. м., расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017, требования заявителя были удовлетворены; отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, торговый павильон общей площадью 13,4 кв. м., расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 90/021/100/2017-8117 от 23.05.2017 года, был признан недействительным; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости, торговый павильон общей площадью 13,4 кв. м., расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Соколивской Светланы Николаевны была взыскана госпошлина в размере 300,00 руб.; индивидуальному предпринимателю Соколивской Светлане Николаевне из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 300,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Соколивской С.Н. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что

Представитель ИП Соколивской Светланы Николаевны возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017, без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что на Заявителя не было возложено никаких обязательств, не выполнение которых, являлось бы основанием для отказа в Госрегистрации права собственности на созданный ею объект недвижимости.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 12 декабря 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.04.2017 ИП Соколивская С.Н. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект - нежилое здание, КН/УН: 90:25:030104:893, расположенное по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым.

Рассмотрев заявление ИП Соколивской С.Н. от 12.04.2017, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 23.05.2017 принял Сообщение об отказе в государственной регистрации N 90/021/100/2017-8117. Сообщение было мотивировано тем, что в рамках компетенции органа регистрации прав, государственным регистратором был направлен запрос в службу государственного строительного надзора Республики Крым, для подтверждения достоверности информации, указанной в Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 09.09.2011 N КР 14211039779, а также в Администрацию города Ялты с целью предоставления заверенной копии документа, а также информации об актуальности этого документа.

Не согласившись с Сообщением об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.05.2017 N 90/021/100/2017-8117, ИП Соколивская С.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, был принят с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, нарушил права и законные интересы Заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Отказывая в регистрации ИП Соколивской С.Н. в государственной регистрации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исходил из того, что в рамках компетенции органа регистрации прав, государственным регистратором был направлен запрос в службу государственного строительного надзора Республики Крым, для подтверждения достоверности информации, указанной в Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 09.09.2011 N КР 14211039779, а также в Администрацию города Ялты с целью предоставления заверенной копии документа, а также информации об актуальности этого документа.

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации, устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации, устанавливающие наличие или возникновение права на недвижимое имущество документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; они должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм, был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, договор купли-продажи является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объект недвижимого имущества.

Кроме того, представленный заявителем на государственную регистрацию права, договор купли-продажи от 02.01.2002, был заключен в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством. В свою очередь, представление договора купли-продажи, является достаточным основанием для государственной регистрации ранее возникшего права, с учетом предусмотренных особенностей по государственной регистрации.

Суд первой инстанции установил, что Заявителем были предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на объект: нежилое здание, КН/УН: 90:25:030104:893, расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения регистрирующего органа от 23.05.2017 об отказе в регистрации права собственности ИП Соколивской С.Н. на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность произвести за ИП Соколивской С.Н. государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости торговый павильон общей площадью 13,4 кв. м., расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 30 а, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ИП Соколивской С.Н. судебные расходы по уплате госпошлины.

Что касается довода апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно того, что поданная Заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа декларация о готовности объекта к эксплуатации, составлена на украинском языке, то она признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона N 38-ЗКР, в случае если документы, являвшиеся основаниями для государственного учета объектов недвижимости, государственной регистрации земельных участков, оформлены не на русском языке и заявителем по собственной инициативе не представлены документы, содержащие осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перевод таких документов на русский язык, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, обеспечивает перевод на русский язык таких документов.

Кроме того, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ошибочно полагает, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности, поскольку данная декларация свидетельствует лишь о проведенной реконструкции объекта недвижимости, который принадлежит Заявителю на основании договора купли-продажи от 02.01.2002.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу N А83-11275/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко И.А. Малышева