Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 08АП-3310/18

город Омск

29 марта 2018 г.

Дело N А70-15098/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3310/2018) муниципального автономного образовательного учреждения Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2018 года по делу N А70-15098/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску муниципального автономного образовательного учреждения Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы (ИНН 7209002740, ОГРН 1027201672134) к закрытому акционерному обществу "Армизонагрострой" (ИНН 7209000132, ОГРН 1027201672453) о взыскании задолженности в размере 2 804 213 рублей 92 копейки,

третьи лица: Департамент образования и науки Тюменской области, Администрация Армизонского муниципального района,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

22.02.2018 муниципальное автономное образовательное учреждение Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы через Арбитражный суд Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2018.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд указанная апелляционная жалоба поступила 22.03.2018.

23.03.2018 в суд апелляционной инстанции от муниципального автономного образовательного учреждения Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем муниципального автономного образовательного учреждения Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы В.Н. Швецовым, действующим на основании доверенности от 30.01.2018, которое суд апелляционной инстанции, учитывая стадию подачи заявления до принятия жалобы к производству суда, расценивает в качестве заявления о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы муниципальным автономным образовательным учреждением Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Между тем, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе муниципальным автономным образовательным учреждением Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы в материалы дела представлена копия чека-ордера от 21.02.2018 (поступил в электронном виде).

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, то есть подлинником соответствующего документа.

Таким образом, копия чека-ордера от 21.02.2018 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку оригинал чека-ордера от 21.02.2018 подателем жалобы в материалы дела не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не может быть разрешен.

При этом податель жалобы не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины после представления оригинала чека-ордера от 21.02.2018.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление муниципального автономного образовательного учреждения Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения Южно-Дубровинской средней общеобразовательной школы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова