Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 02АП-106/18

г. Киров

29 марта 2018 г.

Дело N А29-11885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ласточкино гнездо"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N А29-11885/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ласточкино гнездо" (ОГРН 1161101055895; ИНН 1101059563)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ласточкино гнездо" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 1 441 336 рублей 85 копеек долга за период с марта по май 2017 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.08.2016 N 3306 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N А29-11885/2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В жалобе ответчик полагает, что истец неверно зачел платеж от 02.11.2017 на сумму 350 682 рубля 32 копейки в счет погашения задолженности за сентябрь 2016 года, поскольку он был произведен с назначением "март 2017 - май 2017". Кроме того, заявитель указывает, что во исполнение пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в феврале 2017 года Товарищество представило Обществу сведения по всем нежилым помещениям, направило уведомления собственникам нежилых помещений об изменении действующего законодательств и о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, с 01 марта 2017 года предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией. При этом отсутствие договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. Непринятие во внимание изложенного привело к необоснованному возложению на Товарищество объемов потребления собственниками нежилых помещений в размере 206 069 рублей 75 копеек за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество доводы заявителя отклонило в полном объеме, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12 января 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 января 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 06.02.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 20 марта 2018 года в 10 часов 00 минут.

16.03.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд от истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика 478 554 рублей 30 копеек основного долга. Истец указал, что зачел платеж от 02.11.2017 на сумму 350 682 рубля 32 копейки в счет оплаты спорного периода (март 2017 года). Кроме того, в связи с заключением прямых договоров с собственниками нежилых помещений, действие которых распространяется на отношения с 01 апреля 2017 года, Общество скорректировало объемы за апрель 2017 года, исключив из предъявления нежилые помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 478 554 рублей 30 копеек основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 27.03.2018.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили Договор с протоколом урегулирования разногласий от 03.03.2017, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в Приложении N 3 к Договору.

Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к Договору (пункт 3.3 Договора).

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения Договора) приведены в Приложении N 1 к договору.

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания и по 31.07.2017 включительно (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены N 790/3306/4087 от 31.03.2017 на сумму 928 656 рублей, N 790/3306/5361 от 30.04.2017 на сумму 436 159 рублей 69 копеек, N 790/3306/6958 от 31.05.2017 на сумму 398 631 рубль 57 копеек, акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, расчет объемов потребленных теплоресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов учета тепла (л.д. 21-37).

Ссылаясь на наличие долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец направил ответчику претензию от 21.07.2017 N 70403-03-03035 (л.д. 38).

Ответчик оставил претензию без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца в рамках настоящего дела основаны на договоре теплоснабжения, регламентирующем правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнителю коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Заявитель считает, что в связи с вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями в Правила N 354 предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений после представления в феврале 2017 года Обществу сведений по всем нежилым помещениям должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил N 354).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет сделать вывод, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 354 на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела представлены доказательства исполнения Обществом упомянутых выше обязанностей: письмо от 14.02.2017 в адрес Общества, в котором представлены сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме по ул. Пушкина, д. 59, г. Сыктывкар, письмо от 21.02.2017 в адрес собственников нежилых помещений об изменении действующего законодательств и о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Письмо от 14.02.2017, направленное в адрес Общества, получено последним 15.02.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены копии договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенных с собственниками нежилых помещений, а именно с Долговым В.П., Каракчиевой Н.Б., Бочкаревой К.В., Полиной Е.В. и ПАО "Сбербанк Росси".

Также Обещством представлены дополнительные соглашения к указанным договорам, заключенные с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Пушкина, д. 59, г. Сыктывкар. Согласно условиям дополнительных соглашений их действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2017.

Пунктом 7 Правил N 354, а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что письмо Товарищества от 14.02.2017, в котором представлены сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме по ул. Пушкина, д. 59, получено Обществом 15.02.2017, истец, действуя добросовестно, в разумный срок заключил дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения и поставки горячей воды с собственниками нежилых помещений, распространив их действие на правоотношения сторон с 01.04.2017.

При этом в связи с заключением прямых договоров с собственниками нежилых помещений, действие которых распространяется на отношения с 01 апреля 2017 года, Общество скорректировало объемы за апрель 2017 года, исключив из предъявления к оплате спорные нежилые помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие у потребителей в марте 2017 года заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, обязанность по оплате объема коммунальных ресурсов, поставленных собственникам нежилых помещений в указанный период, лежит на Товариществе как исполнителе коммунальных услуг.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N А29-11885/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 478 554 рублей 30 копеек основного долга.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) от иска в части взыскания 478 554 рублей 30 копеек основного долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N А29-11885/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N А29-11885/2017 изложить в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ласточкино гнездо" (ИНН: 1101059563, ОГРН: 1161101055895) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) задолженность в сумме 962 782 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 255 рублей 65 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) возвратить из федерального бюджета 7 744 рубля 35 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2017 N 14477.

Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ласточкино гнездо" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова