Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 20АП-951/18

г. Тула

29 марта 2018 г.

Дело N А54-6587/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу N А54-6587/2017 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 07.07.2017 в размере 128 586 коп. 24 коп. (с учетом уточнений), установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу N А54-6587/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 в ходатайстве Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.03.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 09.02.2018, направленное Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 13.03.2018 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking).

Определение суда от 09.02.2018, направленное Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 28, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 16.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000019695533).

В установленный в определении суда срок (до 02.03.2018 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации определения суда от 09.02.2018, направленного по адресу государственной регистрации учреждения, определением суда от 05.03.2018 был установлен новый срок до 28.03.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 05.03.2018, направленное Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 13.03.2018 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking).

Определение суда от 09.02.2018, направленное Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 28, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 12.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000021416225).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2017 по делу N А54-6587/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах с приложениями.

Судья

И.П. Грошев