Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 16АП-437/18

г. Ессентуки

26 марта 2018 г.

Дело N А63-16371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу N А63-16371/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1122651035462, ИНН 2613800313)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1022603623459, ИНН 2603009215)

о взыскании задолженности по договору от 07.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Долина": представитель Колодий О.Е.

(по доверенности от 17.08.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 1 467 250 руб. задолженности по договору от 07.07.2017 (с учетом уточнения).

Решением суда от 21.12.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом, которая подтверждена материалами дела, доказательства исполнения обязательств по оплате не представлены.

Общество "Лидер" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель просил учесть, что договорные обязательства ими не исполнялись из-за тяжелого финансового положения общества.

Общество "Долина" в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу N А63-16371/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 между ООО "Долина" (исполнитель) и ООО "Лидер" (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель своими силами и за свой счет, обязуется выполнить уборку сельскохозяйственных культур урожая 2017 года, комбайнами "Полесье" в количестве 2 ед., "Акрос" в количестве 2 ед. и "Вектор" в количестве 1 ед., а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, общая площадь культур, предоставляемых хозяйством под уборку, составляет 2 500 га, итоговая площадь формируется в итоговых актах выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за каждые убранные 1 000 га в течение 5 календарных дней.

Стороны в пункте 4.3 договора согласовали, что стоимость услуг складывается из расчета 2 500 руб. за каждый убранный гектар земельных угодий.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 07.07.2017 в полном объеме, общество "Долина" обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Подписанный между сторонами договор от 07.07.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается договором от 07.07.20174, актом N 23 от 28.07.2017 на выполнение работ-услуг, подписанным сторонами без замечаний.

Доводы иска ответчиком не оспорены, доказательства предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 1 467 250 руб.

Тяжелое финансовое положение ответчика не может служить основанием для невыполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу N А63-16371/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу N А63-16371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова