Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-2446/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А57-21753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Детский мир" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года по делу N А57-21753/2017 (судья Е.В. Бобунова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шимолиной Татьяны Анатольевны (Московская область, г. Ногинск-5, ИНН 190203592176, ОГРНИП 316505300054992),

к закрытому акционерному обществу "Детский мир" (г. Саратов, ИНН 6455007280, ОГРН 1026403673273),

о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 250 428, 28 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь тысяч, 28 копеек) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 009 (восемь тысяч девять) рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 23 009 (двадцать три тысячи девять рублей),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Шимолина Татьяна Анатольевна с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Детский мир" (ИНН 6455007280, ОГРН 1026403673273) в пользу Индивидуального предпринимателя Шимолиной Татьяны Анатольевны (ИНН 190203592176, ОГРНИП 316505300054992) суммы долга по договору поставки в размере 250428,28(двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь тысяч, 28 копеек) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8009(восемь тысяч девять) рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, а всего 23009 (двадцать три тысячи девять) рублей.

Решением суда от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2016 г. г. между ИП Шимолина Т.А. (Поставщик) и ЗАО "Детский" (Покупатель) заключен договор поставки N 04102016/5 от 04.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать в собственность и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, дополнительно согласованные сторонами в заказах. Согласование указанных в настоящем пункте условий осуществляется путем направления покупателем поставщику электронного документа заказа, составленного исходя из предоставленных поставщиком данных о цене и наличии товара на складе и получения покупателем подтверждения поставщика о принятии заказа в течение (3-5) дней с момента получения заказа поставщиком.

Согласно пункту 6.1 договора цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара включает в себя НДС 10%, доставку товара до места передачи, погрузочно-разгрузочные работы и другие расходы продавца, возникающие в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора получатель оплачивает полученный товар в течение 45 (сорока пяти) дней с момента поставки товара поставщиком на склад покупателя.

Как указывает истец, в период действия договора индивидуальный предприниматель осуществил поставку товара на сумму 97792,32 рублей по УПД N 30 от 15 ноября 2016 г., на сумму 138464,60 рублей по УПД N 80 от 20 декабря 2016 г., на сумму 166649,96 рублей по УПД N 14 от 24 января 2017 г., на сумму 68252,00 рублей по УПД N 88 от 27 апреля 2016 г., итого на общую сумму 471158,88 рублей.

Доставка товара в адрес ответчика осуществлялась транспортной компанией ООО "Деловые Линии", о чем свидетельствуют накладные N 16-00025103895 от 21.12.2016 г, N 16-00021798276 от 21.12.2016 г., N 17-00021035731 от 24.01.2017 г. о принятии груза к перевозке.

Ответчиком частично произведена оплата товара на общую сумму 220730 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 250428,28 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2017, в котором учтены все универсальные передаточные документы, положенные в основу исковых требований.

Рассматриваемый акт подписан со стороны ответчика бухгалтером ЗАО "Детский мир", скреплен печатью Общества.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в установленных стандартами случаях.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (пункт 3 указанной статьи).

Доказательств возложения обязанности по ведению бухгалтерского учета на иное лицо материалы дела не содержат.

Таким образом, акт сверки подтверждает принятие к учету обязательств по универсальным передаточным документам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик исковые требования в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга в размере 250428,28 рублей - не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании возмездной юридической помощи N б/н от 15.07.2017 года, заключенный между ИП Шимолиной Т.А. и адвокатским кабинетом адвоката Смирнова Д.Е., квитанция к приходному кассовому ордеру N 23/17 от 15.07.2017 года на сумму 15000 руб.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых доверителем услуг составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и оплачивается в полном объеме в день подписания настоящего Договора.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежным документам - квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23/17 от 15.07.2017 года на сумму 15000 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Ввиду изложенного требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года по делу N А57-21753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Детский мир" (г. Саратов, ИНН 6455007280, ОГРН 1026403673273) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин