Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-70276/17

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-50406/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Проскуриной Л.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017

по делу N А40-50406/17, вынесенное судьёй Л.В. Кузнецовой, об оставлении заявления Проскуриной Лидии Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 718 506 руб. 05 коп. без рассмотрения, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ОГРН: 1037739993818, ИНН: 7701512916),

при участии в судебном заседании:

от Проскуриной Л.П. - Глущенко О.Ю. дов. от 07.09.2017

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ОГРН: 1037739993818, ИНН: 7701512916) (далее также - должник) в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017, Проскурина Л.П. обратилась 12.09.2017 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит суд включить требование в сумме 1 718 506 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.11.2017 заявление Проскуриной Л.П.

оставлено без рассмотрения.

Проскурина Л.П. не согласилась с определением суда от 16.11.2017 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неизвещение Проскуриной Л.П. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрение дела в отсутствие Проскуриной Л.П.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности заявленного требования Проскурина Л.П. ссылается на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу N 2-2100/2017, которым с ООО "Свой Дом" в пользу Проскуриной Л.П. взыскан основной долг в сумме 1 380 000 руб. по договору подряда от 17.03.2014 N 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 506 руб. 05 коп., почтовые расходы в сумме 177 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 792 руб. 53 коп.

Установлено, что указанное решение в законную силу не вступило в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ т 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало приостановить производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу N 2-2100/2017 по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-50406/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов