Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 14АП-932/18

г. Вологда

22 марта 2018 г.

Дело N А66-17251/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно Технический Комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2018 года по делу N А66-17251/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

ассоциация "Саморегулируемая организация "Тверское объединение строителей" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр-т Победы, д. 7; ОГРН 1096900000977, ИНН 6950026921; далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Технический Комбинат" (место нахождения: 170001, г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1, ком. 2; ОГРН 1126952015442, ИНН 6950150982; далее - Комбинат) о взыскании 58 441 руб. 56 коп.. из них 56 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с января 2017 года по август 2017 года, 2441 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 25.10.2017.

Решением суда от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 58 441 руб. 56 коп., в том числе 56 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с января 2017 года по август 2017 года, 2441 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 25.10.2017, а также 2338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не мотивировал принятое решение. Кроме того, как полагает апеллянт, поскольку ответчик оплатил вступительные взносы, а внос в компенсационный фонд не осуществил, решение Ассоциации о внесении ответчика в единый реестр членов Ассоциации является неправомерным, и как следствие, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания членских взносов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ассоциация (до 10.12.2014 - Некоммерческое партнёрство) является основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, некоммерческой организацией, созданной для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом Ассоциации. Статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, присвоен решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2009 г. N НК-45/203-СРО (дата включения в реестр сведений - 19.11.2009, номер реестровой записи - 72).

Одной из обязанностей членов Ассоциации (пункт 13.1.6 Устава) является своевременная и в полном объеме уплата членских (регулярных), вступительных (единовременных) взносов, взносов в компенсационный фонд в порядке, определённом Уставом и внутренними документами Ассоциации.

Указанная норма корреспондирует части 2 статьи 26 Федерального закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 Положения о членстве в Ассоциации размер ежемесячного членского взноса определяется общим собранием членов Ассоциации. Членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца (не позднее 15 января, 15 февраля, 15 марта и т.д.) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации.

Размер ежемесячных членских взносов установлен решениями общего собрания членов Ассоциации: с 01.01.2016 он составляет 7000 руб. (протокол от 10.12.2014 N 15, протокол от 01.10.2015 N 16).

Комбинат являлся членом Ассоциации с 21.11.2016 (протокол Коллегии N 23) по 11.09.2017 (протокол Коллегии N 25).

По состоянию па 25.10.2017 Комбинат имеет задолженность по уплате членских взносов за 8 месяцев 2017 года в размере 56 000 руб.

Поскольку ответчик, являясь членом Ассоциации, в нарушение положений устава и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не уплатил взносы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требование Ассоциации подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 6 названной статьи некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены СРО может быть принято юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО.

В соответствии со статьей 26 Закона N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, среди прочего, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

Аналогичная норма закреплена в Уставе Ассоциации.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Как указывалось ранее, размер ежемесячных членских взносов установлен решениями общего собрания членов Ассоциации: с 01.01.2016 он составляет 7000 руб. в месяц.

Ответчик, являясь членом СРО, в силу положений пункта Устава обязан своевременно вносить членские взносы на основании выставляемых Ассоциацией счетов.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств уплаты имеющейся задолженности, а также каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик суду не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не мотивировал обжалуемое решение является несостоятельным.

Арбитражным судом Тверской области настоящее дело рассматривалось в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрошенном производстве" предусмотрено, что в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части по делу рассмотренному в порядке упрошенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустойки), период, за который произведено взыскание (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон не подавала в суд заявление о составлении мотивированного решения. Поэтому решение арбитражного суда полностью соответствует требованиям, предъявленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрошенном производстве" к судебным актам, выносимым в порядке упрощённого производства.

Аргументы апеллянта о неуплате им взноса в компенсационный фонд не принимается судом, поскольку это обстоятельство не освобождает его от необходимости уплаты членских взносов при том, что он является членом Ассоциации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2018 года по делу N А66-17251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно Технический Комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов