Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 04АП-310/18

город Чита

30 марта 2018 г.

Дело N А58-5852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стемпень Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года по делу N А58-5852/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Стемпень Валерию Александровичу (ИНН 143300081607, ОГРН 304143306400031, Республика Саха (Якутия), г.Мирный) о взыскании 276821,73 руб.,

(суд первой инстанции - Артамонова Л. И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Стемпень Валерию Александровичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга - 76 774,34 рублей и пени - 200 077,39 рублей по договору аренды N 8603/12.1-93 от 01.08.2015, а также расходов по уплате госпошлины - 8 726,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене или изменении решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что, счета-фактуры для оплаты не выставлялись; письмо о наличии задолженности ответчик не получал; Ответчик оплатил задолженность и полагал об ее отсутствии; полагает о наличии оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности и пени по договору аренды по основаниям неисполнения обязательств по оплате.

Ответчик не оспаривая факты заключения договора, получение арендованного имущества, основания требования основного долга, оспорил решение, приведя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные выше.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2015 между ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (арендодатель) и ИП Стемпень В.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 8603/12.1-93 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 8 кв. м., расположенное в здании по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, д. 11.

Помещение указано (заштриховано и выделено цветом) на Плане расположения нежилого помещения (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АБ N 230027 от 31.12.2014.

Помещение передано и получено арендатором, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2015.

Договор заключается на 364 дня с момента подписания договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), кроме того НДС 18 % 3456 руб., всего с учетом НДС - 22 656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор обязуется вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 5 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

При нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы (п. 5.2. договора).

07.09.2016 по инициативе арендатора договор аренды расторгнут и подписан акт приема-передачи (возврата) помещения от 07.09.2016.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам истец направил ответчику уведомление от 10.07.2017 N 01-187 о погашении в течение трех дней задолженности в размере 386 345,65 руб. (основная сумма долга - 76 774,34 руб., пени -209 571,31 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и неисполнение претензионных требований послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора, установил наличие задолженности по арендной плате и взыскал ее, взыскал пени.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела.

Факт направления истцом претензии от 10.07.2017 исх. N 01-187 (том 1 л.д. 18) в адрес ответчика (Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 37, кв. 25) подтверждается реестром почтовых отправлений (том 1 л.д. 31).

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, последний предусмотренную спорным договором аренды обязанность по своевременному перечислению арендной платы, за спорный период, надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность, рассчитанная исходя из арендных платежей, установленных договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, неоднократно извещенный надлежаще ответчик, в суд не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу, а так же обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по арендной плате в заявленном размере - 76774,34 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 200 077,39 рублей, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 5.2 договора на общую сумму 200 077,39 руб. согласно следующего расчета: 06.12.2015 по 12.01.2016 (38 дней) на сумму долга 22 747,36 руб. = 4 322 руб.; 06.01.2016 по 28.06.2017 (540 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 61 171,20 руб.; 06.02.2016 по 28.06.2017 (509 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 57 659,52 руб.; 06.03.2016 по 10.05.2016 (66 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 7 476,48 руб.; 06.04.2016 по 28.06.2017 (449 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 50 862,72 руб.; 06.05.2016 по 18.05.2016 (13 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 1 472,64 руб.; 06.07.2016 по 31.08.2016 (57 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 6 456,96 руб.; 06.08.2016 по 30.08.2016 (25 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 2 832 руб.; 06.09.2016 по 28.06.2017 (296 дней) на сумму долга 5 286,40 руб. = 7 823,87 руб.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды (п.п.4.4, 5.2).

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и договорной неустойки.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ, суду первой инстанции не заявил, что в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от обязательств оплаты долга и неустойки в связи с ненадлежащим, по его мнению, исполнении истцом обязательств по выставлению счетов на оплату, апелляционным судом не принимаются, поскольку такие доводы не приведены суду первой инстанции, а возможное невыставление счетов не освобождает арендатора от исполнения обязательств по оплате аренды. Спорный договор не содержит условий об оплате аренды исключительно по выставленным счетам. Тем более, что уведомления о задолженности истцом в адрес ответчика направлялись неоднократно и имеется письмо ответчика о погашении им задолженности.

Остальные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.

Относительно извещения ответчика о начавшемся судебном процессе апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 данной статьи установлено, что судебные извещения адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой Порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые Федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, информация о судебном акте размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Определение о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 15.08.2017, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 11.10.2017 направлены Арбитражным судом заказными письмами с уведомлением в юридический адрес ответчика - Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 37, кв. 25 (том 1, л.д. 47, 74), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л.д. 47), договоре аренды (том 1 л.д. 11), а также в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 101).

Заказные письма возвращены органом почтовой связи в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с отметками об истечении срока хранения. При этом, как следует из информации, указанной на конвертах в совокупности с информацией официального сайта "Почта России" доставка осуществлялась не менее двух раз.

Кроме того, перед обращением с иском в суд, истец направил копию иска и приложенные к нему документы в адрес ответчика (том 1 л.д. 57, 58). Письмо так же было возвращено органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от ИП Стемпень В.А. об обязательстве погашения задолженности (том 1 л.д. 23, 24).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего её получение.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года по делу N А58-5852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко