г. Самара |
|
29 марта 2018 г. |
Дело N А65-24952/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, принятое по заявлению ООО "Триумф-Канц" о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела N А65-24952/2016 (судья Гарапшина Н.Д.)
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Канц", г. Казань, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 919,07 руб. долга, возникшего из обязательств должника по поставке товара.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года требование кредитора удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ
От ООО "Триумф-Канц" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От конкурсного управляющего Белова Р.С. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по делу N А65-24952/2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно материалам дела на основании универсального передаточного акта N 16634 от 18.08.2017 кредитор поставил должнику товар (канцелярские товары) на общую сумму 14919 руб. 07 коп.
Неоплата должником поставленного товара в сумме 14919 руб. 07 коп. послужила основанием для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Волжский завод строительных материалов".
На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании определения суда первой инстанции от 27.10.2016, а требования об оплате задолженности по поставленному товару возникли с момента заключения универсального передаточного акта N 16634 от 18.08.2017., следовательно задолженность должника перед кредитором в сумме 14919 руб. 07 коп. является текущим платежом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по требованию кредитора подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, принятое по заявлению ООО "Триумф-Канц" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-24952/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Производство по заявлению ООО "Триумф-Канц" о включении требования в реестр требований кредиторов прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Н.В. Бросова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-24952/2016
Должник: ООО "Волжский завод строительных материалов", г.Казань
Кредитор: ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", г. Москва
Третье лицо: АО "Москапиталгрупп", в/у Севрюков Даниил Сергеевич, Вахитовский РОСП г.Казани УФССП по РТ, Верховный суд РТ, Кондратьев Д.Р., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, Межрайонная инспекция ФНС N14 по РТ, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ), Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, ЗАО "Арктур", г. Москва, Общество с ограниченной возможностью "МАГМА Торговый Дом", ООО "Стройэнергомонтаж", г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20752/2022
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19532/2022
07.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1189/2022
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2358/2021
21.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16872/20
08.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6751/20
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55146/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24952/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24952/16
26.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14349/19
11.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24952/16
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50454/19
28.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6241/19
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44168/19
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43067/19
11.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19382/18
07.12.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19382/18
29.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2540/18
15.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13006/17
08.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24952/16
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5324/17
28.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24952/16