Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-10301/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-11494/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-142592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Кувшинский завод прокатных валков"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года

по делу N А40-142592/17, принятое судьей Е.А. Скворцовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Независимость"

(ОГРН: 1147746008850; 107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 23, блок 32)

к Закрытому акционерному обществу "Кувшинский завод прокатных валков"

(ОГРН: 1026601301220; 624300, Свердловская обл., город Кушва, ул. Первомайская, 43)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Поликарпов Л.Н. (по доверенности от 20.03.2018)

от ответчика: Соколова Т.О. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСК Независимость" (далее - ООО "ЭСК Независимость", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Кувшинский завод прокатных валков" (далее - ЗАО "КЗПВ", ответчик) о взыскании 330 798 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 459 162 рублей 02 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несвоевременное направление счетов-фактур со стороны истца, ввиду чего ответчик не мог своевременно оплатить оказанные услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2014 между ЗАО "КЗПВ" (потребитель) и ООО "ЭнергоХолдинг" (поставщик) был заключен договор энергоснабжения N КЗ-71/02/2014 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в объемах, установленных в договоре, в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору, самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги поставщика от точек поставки электрической энергии, указанных в приложении N 2 к договору, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "ЭСК "Независимость" обеспечивало энергоснабжение ЗАО "КЗПВ" в период с июля 2014 года по декабрь 2016 года в соответствии с условиями договора.

Однако в указанный период в период ЗАО "КЗПВ" нарушало условия о сроках оплаты по договору, предусмотренных пунктом 6.4 договора.

В свою очередь, ввиду указанных нарушений ЗАО "КЗПВ" условий договора, ОАО "МРСК Урала" взыскало с ООО "ЭСК "Независимость" пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014-2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 330 798 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 14.12.2015, 1 459 162 рубля 02 копейки пени за период с 10.12.2015 по 27.01.2017.

Ответчик с указанными требованиями не согласился, ссылается на существенные нарушения истцом условий договор, а также необоснованность расчета пени и процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель самостоятельно перечисляет денежные средства, подлежащие уплате за электрическую энергию (мощность), на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов поставщика в установленном порядке (30 % и 40 % от договорного объема соответственно до 10 и 25 числа текущего месяца, в течение 5 банковских дней).

Договорные объемы заранее были согласованы сторонами, что не препятствовало ответчику своевременно оплачивать установленные договором авансовые платежи.

Акты приема-передачи по договору подписаны со стороны ответчика без возражений.

Согласно пункту 3.1.5 договора поставщик обязан ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывать потребителю счета-фактуры на поставленные по договору электрическую энергию и мощность.

Как верно установлено судом первой инстанции, договором обязанность истца по направлению счетов-фактур ответчику не предусмотрена.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что потребитель имеет право ежемесячно требовать от поставщика подписанный акт приема-передачи электрической энергии.

ЗАО "КЗПВ" не извещало ООО "ЭСК "Независимость" о просрочки выставления первичных документов, и в соответствии с условиями договора с требованием о предоставлении первичных документов потребитель не обращался.

Доводы о неверности расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, контррасчет ответчика материалами дела не подтвержден.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-142592/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова