Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 10АП-13960/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А41-25006/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-25006/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" к Администрации городского округа Реутов о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Реутов о взыскании задолженности в размере 64 181,97 руб. по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание и текущий ремонт аппаратуры муниципальной системы оповещения населения города Реутов N 0912511653-14 от 01.12.2014 за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ПАО "Ростелеком" заявлено о возвращении апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ПАО "Ростелеком" Бутыч А.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 26.06.2017.

Поскольку указанное ходатайство поступило после принятия апелляционной жалобы к производству, ходатайство ПАО "Ростелеком" о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции применительно к статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 49, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО "Ростелеком" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу N А41-25006/18 прекратить.

Возвратить ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 351510 от 06.06.2018.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова