Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 13АП-5499/18

г. Санкт-Петербург

28 марта 2018 г.

Дело N А56-57206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Осипова М.А. по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика (должника): Устинов И.А. по доверенности от 10.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5499/2018) общества с ограниченной ответственностью "Дары Карелии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 по делу N А56-57206/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Карелии"

о взыскании 512 811 рублей 04 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дары Карелии" (далее - ООО "Дары Карелии" ) 512 811 рублей 04 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2016 N 6/6/0232.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Дары Карелии" просит решение суда от 26.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие потребления ООО "Дары Карелии" электроэнергии с 13.10.2016 по 31.12.2016, а также не правильное применение ООО "Русэнергосбыт" расчетного метода определения объема потребляемой энергии (в сентябре - октябре 2016 года), установленного Основными положениями N 442 от 04.05.2012. Также податель жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска, копии искового заявления с приложенными документами, копию решение суда не получал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Русэнергосбыт" (продавец) и ООО "Дары Карелии" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2016 N 6/6/0232 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которых продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ООО "Русэнергосбыт" обеспечило подачу потребителю электрической энергии в согласованных договором энергоснабжения от 01.05.2016 N 6/6/0232 объемах.

ООО "Дары Карелии" не полностью оплатило потребленный ресурс, в связи с чем за сентябрь 2016 года образовалась задолженность 512 811 рублей 04 копейки.

Оставление без ответа и удовлетворения претензии, направленной в адрес ООО "Дары Карелии" послужило основаниями для обращения ООО "Русэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии ООО "Дары Карелии" подтвержден актами первичного учета электрической энергии (мощности) и актом разногласий, однако достоверность сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети потребителя и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям поставлена под сомнение. Сомневаясь в достоверности показаний приборов учета, отраженных ООО "Русэнергосбыт" в расчетах, ООО "Дары Карелии" самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей продавца не приняло, хотя такая возможность ему действующим законодательством предоставлена, доказательств оплаты выставленных ООО "Русэнергосбыт" счетов или контррасчет задолженности не представило.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска, копии искового заявления с приложенными документами, копию решение суда не получал.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ООО "Дары Карелии" искового заявления подтверждено квитанцией от 27.07.2017.

Ответчик, в свою очередь, в рамках реализации своих прав не принял должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ООО "Дары Карелии" о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства также подлежат отклонению. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, определением суда от 09.08.2017 рассмотрение иска назначено на 16.10.2017. Определением суда от 16.10.2017 рассмотрение дела отложено на 20.11.2017 в связи с отсутствием надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела.

В деле имеется уведомление об извещении рассмотрения дела на 20.11.2017, которое получено ООО "Дары Карелии" 08.11.2017 представителем Медведевым В.О. Извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела ООО "Дары Карелии" не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела. Данной возможностью, предоставленной ему процессуальным законом, ООО "Дары Карелии" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции баланса прав участников спора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 по делу N А56-57206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова